ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
УИД: 04RS0020-01-2025-001602-97 дело № 33-1088/2026 судья Рабдаева Н.Г.
.
АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. город Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богомазовой Е.А., Тараевой И.А., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного транспортного прокурора в интересах Черных В.Ф. к ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина» о взыскании убытков, денежной компенсации, по апелляционной жалобе ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 г., которым постановлено:
Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Улан-Удэ» в пользу в пользу Черных В.Ф. убытки, понесенные в результате нарушения порядка и сроков направления на медико-социальную экспертизу сведений о результатах медицинских исследований, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ в размере 12 542 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Северобайкальский транспортный прокурор, обращаясь в суд в интересах Черных В.Ф., просил взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Улан-Удэ» убытки, понесенные в результате нарушения учреждением порядка и сроков направления на медико-социальную экспертизу сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для проведения медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ, в размере 12542, 20 рублей в пользу Черных В.Ф., а также денежную компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Требования мотивированы следующим. Прокуратурой была проведена проверка по обращению Черных М.А. в интересах супруга Черных В.Ф., являющегося инвалидом <...>, в ходе которой были установлены нарушения прав Черных В.Ф. Так, было установлено, что Черных В.Ф. по результатам медико-социальной экспертизы признан инвалидом <...>. В силу п.п. 8,9 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 инвалидность <...> устанавливается на 2 года. Очередное освидетельствование Черных В.Ф. на инвалидность должно было состояться 01.02.2025. В декабре 2024 года для переосвидетельствования инвалидности и оформления направления на медико-социальную экспертизу по форме ... Черных В.Ф. поданы медицинские документы в поликлинику ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Улан-Удэ» в г. Северобайкальск.
При этом, для прохождения медицинского обследования, необходимого для получения клинико-функциональных данных и формирования направления на инвалидность, Черных В.Ф. был направлен только 28.01.2025. В число исследований вошли общий крови, анализ крови биохимический, общий анализ мочи, электрокардиограмма обследования, не требующие длительной и специфической подготовки. Медицинские документы в отношении Черных В.Ф. направлены в электронной форме в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» только 03.02.2025г. По результатам освидетельствования 10.02.2025 Черных В.Ф. повторно установлена инвалидность группы с 06.02.2025 бессрочно. Причина пропуска срока переосвидетельствования в период с 01.02.2025 по 05.02.2025 признана ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» уважительной, приостановление или лишение получения страховой пенсии по инвалидности не допущено.
Вместе с тем, в нарушение требований пунктов 17, 51, 53 Правил признания лица инвалидом ЧУЗ больница «РЖД-Медицина города Улан-Удэ» в г. Северобайкальск допущена несвоевременная организация медицинского переосвидетельствования инвалида, что повлекло нарушение прав Черных В.Ф. на меры социальной поддержки, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленные на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Так, для пассажиров из числа инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках, и одного сопровождающего их лица предусмотрена возможность оформления проездных документов на специализированные места для инвалидов в поездах дальнего следования.
При покупке билетов данной категории перевозчик осуществляет проверку сведений об инвалидности, содержащихся в Федеральном реестре инвалидов, либо при предъявлении справки медико-социальной экспертизы.
Черных В.Ф. на 17.02.2025 была назначена операция в медицинском учреждении г. Иркутска Иркутской области. Отсутствие у Черных В.Ф. справки медико-социальной экспертизы, подтверждающей инвалидность, исключило возможность приобретения билетов на специализированные места для инвалидов на поезд сообщением «Северобайкальск-Иркутск» общей стоимостью 7757,80 рублей. Черных В.Ф. был вынужден понести дополнительные расходы в размере 12 542,20 рублей и приобрести проездные документы себе и сопровождающему его лицу на проезд к месту проведения операции воздушным транспортном.
В судебном заседании прокурор Ларионов А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель Черных В.Ф. – Черных М.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Кубышкина Ю.Л. с иском не согласилась, пояснила, что в ходе проведения служебной проверки, ими были приложены все усилия, чтобы человек получил инвалидность и его права не были нарушены. Все документы в больницу были направлены 3 февраля через медицинскую электронную базу в главное бюро МСЭ. Документы формируются в течение трех дней. 06 февраля Черных В.Ф. была установлена инвалидность. Все льготы и пенсию он получил вовремя, в сроки. Врач-терапевт за нарушение сроков по подаче документов был привлечен к дисциплинарной ответственности. Черных В.Ф. не мог приобрести билеты на специализированные места, однако, у ОАО РЖД имеются требования, если пациента нет в реестре инвалидов, он может запросить у них заключение, предоставить его в кассу, и при таких условиях ему не могли отказать в приобретении льготных билетов. Кроме того, запланированная операция не была экстренной, его супруга могла перенести дату операции, так как операция была плановая.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ по доверенности Иочис Ю.Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции были проигнорированы доводы и ходатайства представителя ответчика, не дано правовой оценки всем представленным доказательствам, чем нарушены принципы равноправия сторон. Судом первой инстанции не были разрешены ходатайства об истребовании документов, об отложении судебного разбирательства. Кроме того, истцом не было представлено подтверждающих документов о наличии и необходимости назначенной операции на 17 февраля 2025г., судом также данные документы не были истребованы. В поликлинику ни Черных В.Ф, ни его представитель Черных М.А. не обращались по вопросу поездки и выдаче подтверждающих документов. Направлений в г. Иркутск лечащим врачом не выдавалось. При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы, не установил, какие именно физические и нравственные страдания были причинены Черных В.Ф. и почему они были оценены судом в размере 50000 рублей. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу Байкальский транспортный прокурор считает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными. Указывает, что при покупке билетов данной категории перевозчик осуществляет проверку сведений об инвалидности в Федеральном реестре инвалидов, либо при предъявлении справки МСЭ. На момент приобретения инвалидом Черных В.Ф. билетов до г. Иркутска сведения об установлении ему инвалидности отсутствовали, инвалидность установлена не была. Несвоевременное переосвидетельствование инвалидности, допущенное по вине работников ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Улан-Удэ», повлекло нарушение конституционных прав Черных В.Ф. на получение мер социальной защиты, гарантированных государством. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» по доверенности Иочис Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала размер компенсации морального вреда, взысканной судом завышенным, определенным без учета всех обстоятельств дела, немотивированным.
Представитель истца – помощник Байкальского транспортного прокурора Фриш А.Я., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу -без удовлетворения. При этом отметила, что истец не обязан был согласовывать с ответчиком все мероприятия по реабилитации, это его право. Просила учесть, что истец заблаговременно представил все необходимые документы для очередного переосвидетельствования на инвалидность, однако по вине ответчика документы в МСЭ своевременно не поступили, в связи с чем Черных В.Ф. испытывал переживания, волновался, не смог приобрести билеты для проезда железнодорожным транспортом в специализированном купе.
Представитель истца Черных В.Ф. по доверенности Черных М.А. принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что с решением суда первой инстанции согласна. Возражала по доводам апелляционной жалобы. Отметила, что поездка к врачу офтальмологу была для ее супруга Черных В.Ф. необходимой, поскольку после перенесенного обширного ишемического инсульта у него развилось косоглазие, которое необходимо было исправлять, так как он перестал видеть на один глаз. Поскольку все документы для очередного переосвидетельствования на инвалидность были поданы заблаговременно, Черных В.Ф. полагал, что своевременно будет установлена группа инвалидности, однако при покупке билетов на поезд стало известно, что Черных В.Ф. в федеральном государственном реестре инвалидов не значится, в связи с чем они вынуждены были приобрести билеты на самолет, что было для ее супруга инвалида-колясочника крайне некомфортно. В результате действий ответчика истцу Черных В.Ф. были причинены нравственные страдания.
Истец Черных В.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок - инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей свидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.
На основании п. 2 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом, в силу пункта 5 Правил допускается при совокупности следующих условий: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).
Согласно пункту 7 Правил, в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".
Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (пункт 8 Правил).
Инвалидность устанавливается до 1-го числа месяца, следующего за месяцем, на который назначено проведение очередной медико-социальной экспертизы гражданина (переосвидетельствование) гражданина.
Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы. Принятие решения врачебной комиссией медицинской организации о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу и проведении медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, осуществляется не позднее 30 рабочих дней со дня принятия решения врачебной комиссией медицинской организации о подготовке такого направления (пункт 17 Правил).
Переосвидетельствование инвалида (ребенка-инвалида) может осуществляться заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности (п. 53 Правил признания лица инвалидом).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материальный истец Черных В.Ф. является инвалидом первой группы. Срок переосвидетельствования для определения группы инвалидности был установлен до 1 февраля 2025 года.
В декабре 2024 года для своевременного переосвидетельствования инвалидности и оформления направления на медико-социальную экспертизу по форме ... Черных В.Ф. поданы медицинские документы в поликлинику ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Улан-Удэ в г. Северобайкальск.
Однако для прохождения медицинского обследования, необходимого для получения клинико-функциональных данных и формирования направления на инвалидность, Черных В.Ф. направлен только 28.01.2025. В число исследований вошли общий анализ крови, анализ крови биохимический, общий анализ мочи, электрокардиограмма обследования, не требующие длительной и специфической подготовки. Компьютерная томография головного мозга проведена Черных В.Ф. 26.11.2024.
Медицинские документы в отношении Черных В.Ф. направлены в электронной форме в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» только 03.02.2025.
По результатам освидетельствования Черных В.Ф. повторно установлена инвалидность группы с 06.02.2025 бессрочно. Причина пропуска срока переосвидетельствования в период с 01.02.2025 по 05.02.2025 признана ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» уважительной, приостановление или лишение получения страховой пенсии по инвалидности не допущено. Справка об инвалидности выдана 10 февраля 2025г.
Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в нарушение требований пунктов 17, 51, 53 Правил ЧУЗ больница «РЖД-Медицина города Улан-Удэ» в г. Северобайкальск допущена несвоевременная организация медицинского переосвидетельствования инвалида, что повлекло нарушение прав Черных В.Ф. на меры социальной поддержки, обеспечивающие инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленные на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Так, для пассажиров из числа инвалидов, передвигающихся в креслах-колясках, и одного сопровождающего их лица предусмотрена возможность оформления проездных документов на специализированные места для инвалидов в поездах дальнего следования.
При покупке билетов данной категории перевозчик осуществляет проверку сведений об инвалидности через Федеральный реестр инвалидов, либо посредством предъявленной справки медико-социальной экспертизы.
Как установлено судебной коллегией, истец Черных В.Ф. был записан на прием к врачу-офтальмологу на 17 февраля 2025г. в целях проведения обследования на предмет установления возможности оперативного лечения имеющегося у него заболевания глаз.
Однако отсутствие у Черных В.Ф. справки медико-социальной экспертизы, подтверждающей инвалидность, исключило возможность приобретения билетов на специализированные места для инвалидов на поезд сообщением «Северобайкальск-Иркутск общей стоимостью 7757,80 рублей, в связи с чем Черных В.Ф. был вынужден понести дополнительные расходы в размере 12 542,20 рублей и приобрести проездные документы себе и сопровождающему его лицу на проезд к месту проведения операции воздушным транспортом.
Как видно их материалов дела, билеты на самолет были приобретены 4 февраля 2025г., в то время как переосвидетельствование проведено 6 февраля 2025г., справка об инвалидности оформлена только 10 февраля 2025г. Таким образом, доводы стороны истца о невозможности воспользоваться услугами железнодорожного сообщения нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как следует из представленного расчета, размер убытков, понесенных Черных В.Ф. при покупке проездных билетов до г. Иркутск, составил 12 542, 20 руб. (20 300 руб. стоимость билетов на самолет – 7 757,80 руб. стоимость билетов на поезд в случае своевременного оформления документов об инвалидности).
Таким образом, Черных В.Ф. был вынужден понести дополнительные расходы в размере 12 542,20 рублей и приобрести проездные документы себе и сопровождающему его лицу на проезд к месту проведения операции воздушным транспортном.
Ссылки представителя ответчика на справку АО «ФПК» о наличии в составах поездов по маршруту «Северобайкальск-Иркутск» мест для маломобильных граждан в период с 04.02.2025г. по 17.02.2025г. в количестве 42 мест, из которых было реализовано 36 мест, при этом по маршруту «Северобайкальск-Иркутск» оформлено 2 места, выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца понесенных убытков в связи с необходимостью приобретения авиабилетов не опровергают, поскольку на момент приобретения билетов 4 февраля 2025г. инвалидность материального истца не была подтверждена. Как следует из пояснений его представителя, о том, что инвалидность не продлена, они узнали только 4 февраля 2025г. в момент обращения за билетами, в связи с чем были вынуждены обращаться с жалобами в прокуратуру в целях восстановления нарушенного права, о том, когда будут восстановлены права Черных В.Ф. им известно не было.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец был вынужден приобрести авиабилеты, имеющие более высокую стоимость по сравнению с железнодорожными. Обязанности же сдать данные авиабилеты после установления группы инвалидности у истца не имелось, кроме того, ответчик и не подтвердил, что с 10 по 15 февраля 2025 года свободные места в специализированных купе имелись. Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции справка эти обстоятельства не подтверждает.
Напротив, согласно справке, представленной стороной истца, выданной и.о. начальника железнодорожного агентства АО ФПК, в период оформления проездных документов с 10.02.2025г. по 15.02.2025г. места в специализированных купе были оформлены пассажирами, из чего следует вывод, что свободных мест в специализированных купе в указанный период не имелось.
Ссылки представителя ответчика о том, что истец и его представитель не обращались к ним по вопросу получения направления, поездки, за выдачей подтверждающих документов, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске, поскольку в ходе рассмотрения дела безусловно установлено что нарушение срока переосвидетельствования Черных В.Ф. произошло по вине ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ»
При этом, поскольку 17 февраля 2025г. Черных В.Ф. был записан на прием к врачу-офтальмологу в г. Иркутск, из г. Северобайкальск он должен был выехать не позднее 15 февраля 2025г.
Доводы представителя ответчика о том, что факт назначения операции на 17 февраля 2025 г. не подтвердился, в связи с чем истец мог выехать на консультацию к врачу-офтальмологу и позднее, в иную дату, не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения и отказе в иске. Получение консультации у врача-офтальмолога являлось правом истца, которым он воспользовался, предполагая, что со стороны ответчика будут приняты все меры к своевременному установлению инвалидности.
При установленных обстоятельствах, проверив решение суда в части взыскания убытков в размере 12 542,20 рублей в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения в указанной части не находит.
Обсуждая доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье – это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив, что по вине ответчика группа инвалидности в отношении истца была установлена несвоевременно, 10 февраля 2025 г. вместо 1 февраля 2025 г., в связи с чем истец безусловно испытывал нравственные переживания, беспокойство, чувство неопределенности, не смог приобрести билеты в специализированное купе при поездке в г. Иркутск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Как следует из заявленного в интересах Черных В.Ф. иска, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и оценивая его в 50 000 рублей, прокурор ссылался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Улан-Удэ» Черных В.Ф. понес нравственные страдания в результате пропуска срока переосвидетельствования и в результате перелета воздушным транспортом для проведения назначенной на 17 февраля 2025г. в медицинском учреждении г. Иркутск операции.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание возраст истца, его состояние здоровья, а также возникновение в связи с произошедшим событием определенных последствий, которые, как указано в решении, подтверждается пояснениями представителя истца, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При этом суд первой инстанции указал, что стороной ответчика каких либо доказательств, подтверждающих, что установленные события не повлияли на здоровье истца, не представлено.
Между тем, как уже было отмечено выше, в том числе следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в свою очередь отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.
Поскольку при определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд первой инстанции не указал, какие именно определенные последствия в связи с произошедшим событием были учтены судом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы о немотивированности выводов суда в части размера компенсации морального вреда и о его завышенном размере.
Как следует из существа заявленного в интересах Черных В.Ф. иска, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда и оценивая его в 50 000 рублей, прокурор ссылался на то, что в виду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Улан-Удэ» Черных В.Ф. понес нравственные страдания в результате пропуска срока переосвидетельствования и в результате перелета воздушным транспортом для проведения назначенной на 17 февраля 2025г. в медицинском учреждении г. Иркутск операции.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что материальный истец Черных В.Ф., являясь инвалидом первой группы, ограниченный в возможности передвижения, в результате несвоевременного направления ответчиком документов для переосвидетельствования на предмет подтверждения 1 группы инвалидности, испытывал переживания, чувство беспокойства и неопределенности; в связи с несвоевременным продлением группы инвалидности был лишен возможности приобрести билеты на проезд в железнодорожном транспорте в специализированном купе для получения консультации врача-офтальмолога в другом городе, в связи с чем был вынужден на консультацию лететь на самолете, что с учетом его состояния здоровья, вынужденности передвигаться в кресле-коляске, создавало для него определенные дискомфорт и неудобства, а также было материально дороже, при том, что единственным источником средств к существованию для него является пенсия. При этом судебная коллегия учитывает и незначительный период просрочки в переосвидетельствовании истца (с 1 по 5 февраля 2025г.), сохранение периода инвалидности за прошлое время с 1 февраля 2025г. по 5 февраля 2025г., соответственно сохранение пенсионного обеспечения, льгот и компенсаций, связанных с инвалидностью.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению путем снижения размера компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции, с 50 000 рублей до 25 000 рублей.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регламентирующие основания возмещения вреда, пришел к правомерному выводу о наличии у истца права на возмещение убытков и морального вреда.
Кроме того, определением суда от 2 апреля 2025 г. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ» по доверенности Иочис Ю.Л. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 года по существу.
В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу, основания, по которым была предоставлена отсрочка, отпали, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 г. изменить, снизив размер взысканной с ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ» компенсации морального вреда до 25 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ» в доход бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июля 2026г.