ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Томская область, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 35
27 июля 2026 года мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Бахарев Д.В., с участием прокурора <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бранюк <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Бранюк Ф.С. <ДАТА3> в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, используя грубую нецензурную брань, высказала в адрес <ФИО2> оскорбления унижающие честь и достоинство последней, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В судебное заседание Бранюк Ф.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснил, что в действиях Бранюк Ф.С. усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в постановлении прокурора, Бранюк Ф.С. унизила ее (<ФИО2>) честь и достоинство, используя грубую нецензурную брань
Заслушав прокурора, потерпевшую, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2026, вынесенным прокурором Кривошеинского района Томской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бранюк Ф.С. в котором Бранюк Ф.С. указала, что вину признает;
- заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> в ОМВД России по Кривошеинскому району с просьбой о привлечении Бранюк Ф.С. к административной ответственности за оскорбление, выраженное в неприличной форме;
- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> в ОМВД России по Кривошеинскому району, согласно которому <ФИО4> обратилась с заявлением о том, что Бранюк Ф.С. <ДАТА5> по адресу <АДРЕС> оскорбила ее словами нецензурной брани;
-объяснениями Бранюк Ф.С. от <ДАТА6> и от <ДАТА7>, согласно которым она проживает в <АДРЕС>. Бранюк Ф.С. знает <ФИО2> как жительницу с. <АДРЕС>. <ДАТА5> в дневное время Бранюк Ф.С. заехала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. На кассе последняя встретила <ФИО2>, за которой заняла очередь на кассу. Перед <ФИО2> также был покупатель <ФИО5> Бранюк Ф.С., стоя в очереди, задала вопрос продавцу (ее внуку <ФИО6>) о наличии товара в магазине, на что последовало замечание от <ФИО2> в сторону Бранюк Ф.С. и сторону продавца. Бранюк Ф.С. стало неприятно от замечания <ФИО2>, на что Бранюк Ф.С. стала оправдываться, вследствие чего произошел конфликт. В отношении Бранюк Ф.С. со стороны <ФИО2> последовали оскорбительные слова, какие она не помнит. Последняя также в сторону <ФИО2> отвечала словами грубой нецензурной брани, какими она не помнит. После покупки Бранюк Ф.С. покинула магазин. Последняя просит привлечь <ФИО2> к установленной законом ответственности;
-объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5> и от <ДАТА7> согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> в дневное она с мужем заехала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. Муж остался в машине, <ФИО2> проследовала в магазин. На кассе встретила Бранюк Ф.С., которая заняла очередь за <ФИО2> на кассу. Перед <ФИО2> также был покупатель <ФИО5>, Бранюк Ф.С. стала отвлекать разговорами продавца, так как это был ее внук, и мешать процессу обслуживания покупателей в магазине. Ввиду указанного <ФИО2> сделала замечание продавцу, так как торопилась. На замечание последней со стороны Бранюк Ф.С. последовала негативная реакция, в ходе которой Бранюк Ф.С. назвала <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. На что последняя ответила также словами грубой нецензурной брани. После того, <ФИО2> рассчиталась за товары и покинула магазин. Последняя просит привлечь Бранюк Ф.С. к установленной законом ответственности;
-объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6> и <ДАТА8> согласно которым он проживает в <АДРЕС>. совместно с бабушкой Бранюк Ф.С. <ДАТА5> в дневное время <ФИО6> находился на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь на кассе магазина, последний обслуживал покупателей магазина, в очереди на кассе также стояла его бабушка Бранюк Ф.С. Стоя в очереди, последняя спросила у <ФИО6> о наличии укропа в магазине, на что он ответил что есть и купит укроп после работы. В момент диалога другая женщина <ФИО2> сделала замечание Бранюк Ф.С. по поводу того, что последняя отвлекает продавца и из-за этого между женщинами возник словесный конфликт. В ходе указанного конфликта Бранюк Ф.С. и <ФИО2> выражались словами грубой нецензурной брани друг на друга, на что <ФИО6> сделал им замечание, но женщины не отреагировали.Через некоторое Бранюк Ф.С. и <ФИО2> покинули магазин;
объяснениями <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которым она знает Бранюк Ф.С. и <ФИО2> как жительниц с. <АДРЕС>. <ДАТА5> <ФИО5> зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. На кассе в очереди оказались <ФИО5>, за ней <ФИО2> и после Бранюк Ф.С. Последняя хотела пройти первая в очереди, но этого не случилось. Далее Бранюк Ф.С. стала отвлекать разговорами продавца, так как это был ее внук, и мешать процессу обслуживания покупателей в магазине. Ввиду указанного <ФИО2> сделала замечание продавцу. На замечание последней со стороны Бранюк Ф.С. последовала негативная реакция, в ходе которой Бранюк Ф.С. назвала <ФИО2> словами грубой нецензурной брани. На что <ФИО2> ответила в отношении Бранюк Ф.С. также словами грубой нецензурной брани. После того, как <ФИО5> рассчиталась за товары, вместе с <ФИО8> покинули магазин;
объяснением специалиста - учителя МБОУ «Кривошеинская СОШ им. Героя Советского Союза Федора Матвеевича Зинченко» <ФИО9> от <ДАТА9> согласно которым представленные слова, высказанные <ФИО2> в адрес Бранюк Ф.С., в рассматриваемом контексте является оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, по отношению к которому они высказаны, имеют ярко выраженный негативный окрас.
Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие "человеческое достоинство", также как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Бранюк Ф.С. высказалась в адрес <ФИО2> оскорбительными словами, чем унизила ее честь и достоинство, выразив это в неприличной форме.
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Так, по смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
При этом под неприличной формой понимаются не только нецензурные слова, но и иные слова, либо их совокупность, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унижающие честь и достоинство личности.
Поскольку Бранюк Ф.С. оскорбила <ФИО2>, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание судьей не установлено.
С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бранюк <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Сумма административного штрафа перечисляется:
Получатель платежа:
УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366; КПП: 701701001, р/с 03100643000000016500, банк получателя: ОКЦ №10 СибГУ Банка России /// УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, к/счет 40102810245370000058, ОКТМО: 69636000, КБК: 82511601203019000140;
Идентификатор 0000091200006600002762791
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, предлагается предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (Томская область, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 35). При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья Д.В. Бахарев