ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Томская область, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 35
28 июля 2026 года мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Бахарев Д.В., с участием Валитовой М.С., прокурора <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валитовой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, пенсионерки
УСТАНОВИЛ:
Валитова М.С. <ДАТА3> в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, используя грубую нецензурную брань, высказала в адрес <ФИО3> оскорбление, унижающее честь и достоинство последней, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В судебном заседании Валитова М.С. вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что ее действия были спровоцированы противоправным поведением <ФИО3>
Потерпевшая <ФИО3> на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежищим образом, об отложении дела не просила.
В соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и пояснил, что в действиях Валитовой М.С. усматривается состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Заслушав прокурора, лицо в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, вынесенным прокурором Кривошеинского района Томской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Валитовой М.С. в котором она указала, что вину не признает, ответила ей тем же словом;
- заявлением <ФИО3> от <ДАТА5> в ОМВД России по Кривошеинскому району с просьбой о привлечении Валитовой М.С. к административной ответственности за оскорбление, выраженное в неприличной форме;
- сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> в ОМВД России по Кривошеинскому району, согласно которому <ФИО3> обратилась с заявлением о том, что Валитова Мадина <ДАТА6> оскорбила ее словами нецензурной брани;
-объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5> и от <ДАТА7>, согласно которым она проживает в с. <АДРЕС><АДРЕС>. <ФИО3> знает Валитову М.С. как жительницу с. <АДРЕС>. <ДАТА6> в дневное время <ФИО3> заехала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул<АДРЕС>. На кассе последняя встретила Валитову М.С., за которой заняла очередь на кассу. Перед Валитовой М.С. также был покупатель <ФИО4> <ФИО3>, стоя в очереди, задала вопрос продавцу (ее внуку <ФИО5>) о наличии товара в магазине, на что последовало замечание от Валитовой М.С. в сторону <ФИО3> и сторону продавца. <ФИО3> стало неприятно от замечания Валитовой М.С., на что <ФИО3> стала оправдываться, вследствие чего произошел конфликт. В отношении <ФИО3> со стороны Валитовой М.С. последовали оскорбительные слова, какие она не помнит. Последняя также в сторону Валитовой М.С. отвечала словами грубой нецензурной брани, какими она не помнит. После покупки <ФИО3> покинула магазин. Последняя просит привлечь Валитову М.С. к установленной законом ответственности;
-объяснениями Валитовой М.С. от <ДАТА6> и от <ДАТА7> согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА6> в дневное она с мужем заехала в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул<АДРЕС>. Муж остался в машине, Валитова М.С. проследовала в магазин. На кассе встретила <ФИО3>, которая заняла очередь за Валитовой М.С. на кассу. Перед Валитовой М.С. также был покупатель <ФИО4>, <ФИО3> стала отвлекать разговорами продавца, так как это был ее внук, и мешать процессу обслуживания покупателей в магазине. Ввиду указанного Валитова М.С. сделала замечание продавцу, так как торопилась. На замечание последней со стороны <ФИО3> последовала негативная реакция, в ходе которой <ФИО3> назвала Валитову М.С. словами грубой нецензурной брани. На что последняя ответила также словами грубой нецензурной брани. После того, Валитова М.С. рассчиталась за товары и покинула магазин. Последняя просит привлечь <ФИО3> к установленной законом ответственности;
-объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5> и <ДАТА8> согласно которым он проживает в с. <АДРЕС><АДРЕС>. совместно с бабушкой <ФИО3> <ДАТА6> в дневное время <ФИО5> находился на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь на кассе магазина, последний обслуживал покупателей магазина, в очереди на кассе также стояла его бабушка <ФИО3> Стоя в очереди, последняя спросила у <ФИО5> о наличии укропа в магазине, на что он ответил что есть и купит укроп после работы. В момент диалога другая женщина Валитова М.С. сделала замечание <ФИО3> по поводу того, что последняя отвлекает продавца и из-за этого между женщинами возник словесный конфликт. В ходе указанного конфликта <ФИО3> и Валитова М.С. выражались словами грубой нецензурной брани друг на друга, на что <ФИО5> сделал им замечание, но женщины не отреагировали.Через некоторое <ФИО3> и Валитова М.С. покинули магазин;
-объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которым она знает <ФИО3> и Валитову М.С. как жительниц с. <АДРЕС>. <ДАТА6> <ФИО4> зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул<АДРЕС>. На кассе в очереди оказались <ФИО4>, за ней Валитова М.С. и после <ФИО3> Последняя хотела пройти первая в очереди, но этого не случилось. Далее <ФИО3> стала отвлекать разговорами продавца, так как это был ее внук, и мешать процессу обслуживания покупателей в магазине. Ввиду указанного Валитова М.С. сделала замечание продавцу. На замечание последней со стороны <ФИО3> последовала негативная реакция, в ходе которой <ФИО3> назвала Валитову М.С. словами грубой нецензурной брани. На что Валитова М.С. ответила в отношении <ФИО3> также словами грубой нецензурной брани. После того, как <ФИО4> рассчиталась за товары, вместе с Валитвой М.С. покинули магазин;
-объяснением специалиста - учителя МБОУ «Кривошеинская СОШ им. Героя Советского Союза Федора Матвеевича Зинченко» <ФИО6> от <ДАТА9> согласно которым представленные слова, высказанные Валитовой М.С. в адрес <ФИО3>, в рассматриваемом контексте является оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, по отношению к которому они высказаны, имеют ярко выраженный негативный окрас.
Согласно ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие "человеческое достоинство", также как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств. Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Валитова М.С. высказалась в адрес <ФИО3> оскорбительными словами, чем унизила ее честь и достоинство, выразив это в неприличной форме.
Доводы Валитовой М.С. о том, что она оскорбила <ФИО3> в ответ на противоправные действия последней, мировой судья признает не состоятельными
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Так, по смыслу закона оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.
При этом под неприличной формой понимаются не только нецензурные слова, но и иные слова, либо их совокупность, противоречащие установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, унижающие честь и достоинство личности.
Поскольку Валитова М.С. оскорбила <ФИО3>, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и наличия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание судьей не установлено.
С учетом изложенного судья считает возможным назначить наказание пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Валитову <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Постановление может быть обжаловано в Кривошеинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Сумма административного штрафа перечисляется:
Получатель платежа:
УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366; КПП: 701701001, р/с 03100643000000016500, банк получателя: ОКЦ №10 СибГУ Банка России /// УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, к/счет 40102810245370000058, ОКТМО: 69636000, КБК: 82511601203019000140.
Идентификатор: 0000091200006600002762807
Разъясняется, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, предлагается предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (Томская область, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 35). При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья Д.В. Бахарев