№ 5-276/2026 70MS0019-01-2026-001712-06 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении Томская область, с. Кривошеино, ул. Октябрьская, 35 16 сентября 2026 г. мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томскойобласти Шухарев С.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроздова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Дроздов А.Ю. <ДАТА3> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Дроздов А.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), в данном случае мировой судья считает, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось судом о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, мировой судья, предприняв необходимые меры по надлежащему извещению Дроздова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения Дроздовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел подтверждение исходя из следующего.
В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Дроздов А.Ю. управлял транспортным средством и у сотрудника ГИБДД имелись объективные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее остановке, для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Дроздов А.Ю. <ДАТА3> в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом серии 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении Дроздова А.Ю. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- актом 70 АМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком к нему, согласно которым <ДАТА3> в 23:00 часа проведено исследование техническим средством измерения АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, поверенным <ДАТА7>, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования Дроздов А.Ю. не согласился, о чем указал собственноручно: «не согласен» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом серии 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении Дроздова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- видеозаписью процессуальных действий, совершенных с участием Дроздова А.Ю., содержащейся на приложенном к протоколу об административном правонарушении DVD-R диске, а также обстоятельствами правонарушения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> от <ДАТА6> об обстоятельствах <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- карточкой операции с ВУ, согласно которой Дроздов А.Ю. имеет действующее водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- сообщением Гостехнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, согласно которому Дроздов А.Ю. имеет действующее удостоверение тракториста-машиниста.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов настоящего дела следует, что меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении применены с использованием видеозаписи.
Процедура оформления всех материалов инспектором ДПС полностью нашла свое отражение в представленной видеозаписи, оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами не выявлено.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дроздов А.Ю. отказался, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и управлял транспортным средством.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ. Исследовав приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными и достоверными для обоснования виновности Дроздова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дроздова А.Ю., не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Исходя из изложенного, судья находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Дроздова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что:
- сумму административного штрафа необходимо перечислить:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с: 03100643000000016500 в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, КБК: 18811601 123010001 140, кор счет 40102810245370000058, БИК: 016902004, ОКТМО 69636000, УИН 18810470263600000245.
- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;
- в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (Томская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6) либо в ГИБДД МВД России по месту регистрации или по месту фактического проживания, удостоверение тракториста-машиниста — в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства. В случае утраты указанных документов заявить об этом в соответствующий орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Мировой судья С.О. Шухарев