№1-18/2025 УИД 70MS0019-01-2025-001904-93 Постановление о прекращении уголовного дела с. Кривошеино 25 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Мавлютов А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О.подсудимого Вяткина А.М.
потерпевшей <ФИО1> защитника - адвоката Майзер А.Е.
при секретаре - Турутовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. <АДРЕС> области уголовное дело в отношении
Вяткина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Вяткин А.М. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на веранде дома <НОМЕР> по <НОМЕР>, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, взяв в руку металлическую трость, и применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО1> не менее двух ударов металлической тростью в область головы, причинив последней своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: «Открытой раны в области лба», которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, повлекла легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), «Ушибленной раны за левым ухом. Гематомы на передней поверхности левого плечевого сустава», которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, не причинили вред здоровью.
Действия Вяткина А.М. органом дознания квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении Вяткина А.М. прекратить за примирением сторон. Подсудимый принес извинения, загладил вину, претензий к нему она не имеет, в настоящее время проживают совместно.
В судебном заседании подсудимый Вяткин А.М. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей указав, что он загладил вред причиненный потерпевшей, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Вяткина А.М. за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом статья 76 УК РФ предусматривает следующие случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела Вяткин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 115 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
В данном случае все эти требования соблюдены. О состоявшемся между потерпевшей и подсудимым примирении свидетельствует письменное ходатайство потерпевшей, с которым она добровольно обратилась к суду, что свидетельствует о наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшей.
При этом суд учитывает, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанные обстоятельства, в том числе изложенные потерпевшей, в совокупности по мнению суда свидетельствует об изменении, к моменту принятия судом решения, степени общественной опасности подсудимого.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, главным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Таким образом, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением определяющим является мнение потерпевшего.
Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, а так же возраст и состояние здоровья, суд считает, что подсудимый Вяткин А.М. может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Вяткина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "В" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, Вяткину А.М. отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Мавлютов