№ 1-23/2025 УИД 70MS0019-01-2025-002264-80 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кривошеино 16 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка Кривошеинского района Томской области Мавлютов А.В., при секретаре Турутовой Н.Н., помощник судьи Сайнакова А.В. с участием государственного обвинителя -прокурора Кривошеинского района Томской области - Федько П.С. подсудимой Маленковой М.В., защитника - адвоката - Майзер А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении: Маленковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, месторождения <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, образование среднее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маленкова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, она <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, реализуя свой приступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, из барсетки, находящейся в ящике комода, расположенного в зальной комнате указанного дома, совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей (купюрой достоинством 5 000 рублей) принадлежащих <ФИО1>, в результате чего причинила своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Маленкова М.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Маленковой М.В. данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что <ДАТА4> года примерно в 10 часов 00 минут, точного времени она не помнит, <ФИО1> ушел в гости к своему отцу, а она осталась дома одна. Так как на протяжении долгого времени она злоупотребляла спиртными напитками, из-за длительных алкогольных запоев ей было очень плохо в этот день, и она думала о том, где ей найти денежные средства, чтобы купить спиртное. Она знала, что у <ФИО1> имеются денежные средства, так как он подрабатывает на пилораме, также она прекрасно знала, что все свои сбережения он хранит в комоде в зальной комнате. Оставшись одна в доме, она, решила похитить у своего сожителя <ФИО1> часть денежных средств, подумав, что он не станет сразу проверять их наличие, когда вернется от отца домой. Далее, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, она прошла в зальную комнату дома, подошла к деревянному комоду, открыла верхний ящик комода, достала оттуда барсетку черного цвета, в которой <ФИО1> хранит все свои денежные средства, открыв барсетку, в ней находились наличные денежные средства, одна купюра достоинством 5000 рублей и одна купюра достоинством 2 000 рублей. Далее, <ДАТА4> примерно в 10 часов 30 минут, точного времени она не помнит, она взяла денежную купюру достоинством 5 000 рублей из барсетки, купюру достоинством в две тысячи рублей она трогать не стала, барсетку она положила обратно в комод, ящик комода задвинула обратно. Далее похитив денежные средства, она отправилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, или <ОБЕЗЛИЧЕНО>расположенный по адресу: <АДРЕС> точно уже не помнит, так как на момент хищения денежных средств у <ФИО1> она уже пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Прейдя в магазин, на похищенные денежные средства она приобрела водку и сигареты, может быть купила и еще что-то, но не помнит. После посещения магазина она пошла в гости к своему знакомому <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, где он угостил ее своим спиртным и своими сигаретами, куда она дела свое спиртное и сигареты, которые она приобрела на похищенные ею деньги у <ФИО1>, она не помнит. Также хочет уточнить, из-за чрезмерного употребления спиртного у нее присутствуют провалы в памяти и она мало, что может вспомнить. <ДАТА6> в дневное время она также посещала магазины, какие именно не помнит, расплачивалась она в магазинах купюрами по одной тысячи рублей, где именно ей удалось разменять купюру достоинством пять тысяч рублей, она не помнит, так как постоянно находилась в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА6> в вечернее время ей стало известно, что <ФИО1> обратился в полицию, по факту хищения у него денежных средств в размере 5000 рублей. По прибытию в ОМВД России по <АДРЕС> району, на вопрос сотрудников полиции, похищала ли она деньги у <ФИО1>, она пояснила, что именно она украла деньги у своего сожителя. Далее сотрудниками полиции у нее были изъяты денежные средства в размере 1100 рублей, где и когда она потратила оставшуюся часть денег в сумме 3900 рублей она точно не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, скорее всего она потратила их на приобретение спиртного. Похищенные ею у <ФИО1> денежные средства в сумме 5000 рублей (одной купюрой), последний ей брать не разрешал и данных денежных средств ей не занимал, она похитила их, воспользовавшись моментом, когда <ФИО1> ушел из дома и она осталась дома одна. Каких-либо долговых обязательств перед ней <ФИО1> не имеет. Совместного хозяйства с <ФИО1> они не ведут, какого-либо дохода она не имеет, так как сама нигде не работает, совместно нажитого имущества у них также нет. В настоящее время с <ФИО1> она примирилась, попросила у него прощения и возместила ему причиненный ею материальный ущерб.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>-72/
Исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты суд приходит к выводу, что вина Маленковой М.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1> который, в ходе дознания показал, что <ДАТА4> года примерно в 10 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он ушел в гости к своему отцу, где они с ним употребляли спиртное, в связи с чем он и остался у него ночевать, а <ФИО4> осталась дома одна. Все свои сбережения он хранит в барсетке, которая находится в верхнем ящике комода в зальной комнате дома, он точно знал, что на момент его ухода из дома, в барсетке оставалось 7000 рублей, а именно одна купюра была номиналом в 5000 рублей, вторая купюра номиналом в 2000 рублей. Прейдя домой <ДАТА6> в дневное время, взяв в руки свою барсетку, в которой у него хранились все его сбережения, он обнаружил, пропажу денежных средств в размере 5000 рублей, купюра номиналом в 2000 рублей находилась в барсетке, а купюра номиналом в 5000 рублей у него была похищена. Более из его дома ничего, имеющего для него ценность, не пропадало. Он сразу подумал, что 5000 рублей у него похитила его сожительница Маленкова М.В., так как до обнаружения пропажи принадлежащих ему денежных средств, в доме посторонних не было, кто либо в гости к нему не приходил. Совершение данного хищения посторонними лицами он исключает, по вышеописанным причинам. По данному факту он сразу же обратился в полицию и сообщил о произошедшем, написав соответствующее заявление. Какого-либо совместного хозяйства с Маленковой М.В. они не ведут, какого-либо дохода Маленкова М.В. не имеет, так как сама она нигде не работает, совместно нажитого имущества у них также нет. В настоящее время с Маленковой М.В. он примирился, она попросила у него прощения и возместила причиненный ему имущественный вред, поэтому претензий к Маленковой М.В. он более не имеет. /Том <ОБЕЗЛИЧЕНО>/
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5> которая, в ходе дознания показала, что она работает в АО «<АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с . <АДРЕС> района <АДРЕС> области в должности продавца - кассира. <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте, в кассовой зоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> Ко ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее посмотреть на предоставленную ими фотографию женщины и спросили ее, не знает ли она данную гражданку, посмотрев на фотографию она пояснила, что данную женщину она неоднократно видела в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в основном она приобретала продукты питания, а также спиртное и сигареты. Также сотрудникам полиции она пояснила, что <ДАТА4>, <ДАТА6> года она также находилась на своем рабочем месте, в кассовой зоне <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> «А», данная женщина за покупками в эти дни не приходила.
/<ОБЕЗЛИЧЕНО>/
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6> которая, в ходе дознания показала, что работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в должности продавца. <ДАТА9> она находилась на своем рабочем месте, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. К ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее посмотреть на предоставленную ими фотографию женщины и спросили ее, не знает ли она данную гражданку, посмотрев на фотографию она пояснила, что данную женщину она неоднократно видела в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где она приобретала продукты питания, а также спиртное и сигареты. <ДАТА4> она также находилась на своем рабочем месте, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. В послеобеденное время, точного времени она не помнит, в помещение магазина зашла ранее известная ей женщина, данную гражданку она знает как покупательницу магазина, где она работает, которая подошла к кассовой зоне и купила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За приобретенные товары, данная гражданка рассчиталась наличными денежными средствами, а именно одной купюрой достоинством 1000 рублей. Получив от нее сдачу, 397 рублей, данная покупательница ушла и более ни <ДАТА4>, ни <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за покупками не приходила. /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО7> который, в ходе дознания показала, что примерно <ДАТА4> года, точную дату он не помнит, к нему в гости приходила его знакомая Маленкова <ФИО4> Владимировна, данную гражданку он знает, как жительницу с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области и они с ней периодически общаются. К нему она пришла в состоянии алкогольного опьянения, при себе у нее ничего не было, ни спиртного, ни сигарет, ни денег. Так как он сам на тот момент употреблял спиртное, то он налил ей выпить, дал ей своих сигарет, и далее она ушла в неизвестном ему направлении. По факту хищения ею денежных средств у своего сожителя <ФИО1> ему ничего неизвестно, ему она ничего не рассказывала.
/<ОБЕЗЛИЧЕНО>/
Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
1) Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО1> о том, что <ДАТА6> в утреннее время, по адресу: <АДРЕС>, его сожительница Маленкова М.В. украла у него 5000 рублей. /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/
2) Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА6> от <ФИО1> о том, что <ДАТА4> неустановленное лицо находясь по адресу: <АДРЕС> похитило денежные средства в размере 5000 рублей. /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/
3) Протоколом ОМП от <ДАТА6>, которым было осмотрено место совершения преступления, а именно жилое помещение (дом) по адресу: <АДРЕС>. /<ОБЕЗЛИЧЕНО>/
4) Протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА6>, согласно которого у Маленковой М.В. были изъяты денежные средства в размере 1100 рублей, 1 купюра номиналом 1 тысяча рублей, две купюры номиналом по 50 рублей. /<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, подсудимая, совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Маленковой М.В. мировой судья, на основании п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном.
При этом, суд не может признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как не соответствующую признакам добровольности сообщения о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маленковой М.В. при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении Маленковой М.В. наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется, сведения о наличии обстоятельств не позволяющих назначить подсудимой данный вид наказания в материалах уголовного дела отсутствуют.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных по делу обстоятельствах и личности подсудимой.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено.
В связи с применением указанного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маленкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденной Маленковой М.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - денежные средства в размере 1100 рублей по вступлению приговора в законную силу - оставить у законного владельца <ФИО1>
Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА3> года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Мавлютов