№1-24/2025 УИД 70MS0019-01-2025-002327-85 Постановление о прекращении уголовного дела с. Кривошеино 23 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области Мавлютов А.В. с участием государственного обвинителя - Семеновой О.С.подсудимого Трухина И.Я.
потерпевшего <ФИО1> защитника - адвоката Майзер А.Е.
при секретаре - Турутовой Н.Н.
помощник судьи Сайнакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с<АДРЕС> уголовное дело в отношении
Трухина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Трухин И.Я. обвиняется в том, что он в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на кухне (кухне-прихожей) дома по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение микроволной (СВЧ) печи марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1> СВ., причинив последнему, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, своими действиями материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Действия Трухина И.Я. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении Трухина И.Я. прекратить за примирением сторон. Подсудимый полностью возместил ущерб, принес извинения, загладил вину, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
В судебном заседании подсудимый Трухин И.Я.заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим указав, что он загладил вред причиненный потерпевшему, возместил ущерб, принес извинения, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Трухина И.Я. за примирением сторон.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом статья 76 УК РФ предусматривает следующие случаи освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела Трухин И.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
В данном случае все эти требования соблюдены. О состоявшемся между потерпевшим и подсудимым примирении свидетельствует письменное ходатайство потерпевшего, с которым он добровольно обратился к суду, что свидетельствует о наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.
При этом суд учитывает, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Указанные обстоятельства, в том числе изложенные потерпевшим, в совокупности по мнению суда свидетельствует об изменении, к моменту принятия судом решения, степени общественной опасности подсудимого.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, главным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Таким образом, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением определяющим является мнение потерпевшего.
Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, суд считает, что подсудимый Трухин И.Я. может быть освобожден от уголовной ответственности за примирением с потерпевшими.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Трухина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, Трухину И.Я. отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Мавлютов