Дело №1-1/2026 УИД 70MS0019-01-2025-002056-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Кривошеино 29 января 2026 года Мировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г.,подсудимого Трофимова С.С., защитника - адвоката Майзер А.Е., при секретаре Турутовой Н.Н., помощнике судьи Сайнаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трофимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, находящегося на <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу<АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Трофимов С.С. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, с целью заготовки древесины действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба российской Федерации и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины, на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея необходимых разрешительных документов, умышленно, проигнорировав действующие правила заготовки древесины, установленные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовка древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса российской Федерации», находясь в квартале <НОМЕР>, выделе <НОМЕР> (нерестоохранные полосы лесов) «Красноярского урочища», Красноярского участкового лесничества, <АДРЕС> лесничества, расположенном в окрестности с. <АДРЕС> Яр <АДРЕС> района <АДРЕС> области, по координатам <ДАТА>, умышленно, незаконно, путем спиливания, бензопилой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», отделил стволы деревьев от корня, то есть осуществил рубку деревьев породы «Береза» в количестве 2 штук общим объемом 1,46 м2, после чего, распилил на чурки, и загрузив в принадлежащий его супруге автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, вывез на участок местности, расположенный на придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, где расколол на дрова и оставил на хранение с целью последующего использования в личных целях. Таким образом, Трофимов С.С. в результате своих незаконных действия причинил российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 15555 рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, а именно, в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, Москва, 1986 (указания п.5), Сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, Новосибирск 2005, постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам в следствии нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ленных ресурсов»: - «Береза» 1,46м3 х 106,54 руб. х 50 крат х 2 крат = 15555 рублей.
Действия Трофимова С.С. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Трофимова С.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник ссылается на то, что Трофимов С.С. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил имущественный вред, характеризуется положительно.
Подсудимый Трофимов С.С. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред.
Представитель потерпевшего доводов против прекращения уголовного дела по обвинению Трофимова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначении ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не представил.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.
В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 650-О, <ДАТА10> N 1938-О, <ДАТА11> N 3399-О, <ДАТА12> N 2257-О, <ДАТА13> N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В судебном заседании установлено, что Трофимов С.С. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. При этом суд исходит из того, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, Трофимов С.С. после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами (дал признательные показания), вследствие чего, были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Трофимов С.С. имел объективную возможность совершить, он выполнил.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Трофимовым С.С. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов потерпевшего.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому разъяснено и понятно, при указанных обстоятельствах, учитывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым полностью, с учетом того, что подсудимый не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Трофимова С.С. и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, Трофимовым С.С. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
Вышеуказанные действия Трофимова С.С. расцениваются судом как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется Трофимов С.С., его материальное положение, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.
При этом, суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3, УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Трофимова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трофимова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.
Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/сч 04651140380, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя (казначейский счет) <НОМЕР>, номер счета банка (единый казначейский счет) <НОМЕР>, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>,
ОКТМО 69636000,
КБК 188 1 16 03126 01 0000 140,
УИН 18857024060310000355.
Разъяснить последствия неуплаты лицом штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст.446.3, ст. 446.5 УПК РФ. Необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч.2 ст.446.3 УПК РФ).
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ).
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Н. Васильева