Дело №1-3/2026 УИД 70MS0019-01-2025-002592-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Кривошеино 18 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томскойобласти Штауб А.В., подсудимого Нигматуллина З.М., защитника - адвоката Майзер А.Е., при секретаре Турутовой Н.Н., помощнике судьи Сайнаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нигматуллина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в д.<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу<АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Нигматуллин З.М. обвиняется в том, что он <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, с целью заготовки древесины, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении требований ст.ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины, на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея необходимых разрешительных документов, умышленно, проигнорировав действующие правила заготовки древесины, установленные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», находясь в квартале <НОМЕР>, выделе <НОМЕР> «<АДРЕС> сельского урочища» <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенном в окрестности д. <АДРЕС>, по координатам N 570 24I 15,8II Е 0830 46I 54,3II, умышленно, незаконно, путем спиливания бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отделил стволы деревьев от корня, то есть осуществил рубку деревьев: породы «Осина» в количестве 3 штук, общим объемом 1,8 м3 и «Сосна» в количестве 1 штуки, общим объемом 1,45 м3, после чего, отделив ветки и макушки от стволов деревьев и зацепив за самодельное шасси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета, без государственного регистрационного знака, заводской номер машины (рамы) <НОМЕР>, вывез на приусадебный участок своего дома, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где использовал в личных целях. Таким образом, Нигматуллин З.М. в результате своих незаконных действий причинил Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 34 624 рубля, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, а именно, в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, Москва 1986 (указания п.5), Сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, Новосибирск 2005, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ленных ресурсов»: - «Осина» 1,8 м? х 21,19 руб. х 50 крат х 2 крат = 3 814 руб. и «Сосна» 1,45 м? х 212,48 руб. х 50 крат х 2 крат = 30 810 руб.
Действия Нигматуллина З.М. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Нигматуллина З.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник ссылается на то, что Нигматуллин З.М. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, не судим, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил имущественный вред, характеризуется положительно.
Подсудимый Нигматуллин З.М. поддержал ходатайство защитника и пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный вред.
Представитель потерпевшего доводов против прекращения уголовного дела по обвинению Нигматуллина З.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначении ему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не представил.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением ущерб.
В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 650-О, <ДАТА10> N 1938-О, <ДАТА11> N 3399-О, <ДАТА12> N 2257-О, <ДАТА13> N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В судебном заседании установлено, что Нигматуллин З.М. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме. При этом суд исходит из того, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, Нигматуллин З.М. после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами (обратился с явкой с повинной, дал признательные показания), вследствие чего, были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств дела Нигматуллин З.М. имел объективную возможность совершить, он выполнил.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Нигматуллиным З.М. приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения им преступления законных интересов потерпевшего.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому разъяснено и понятно, при указанных обстоятельствах, учитывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым полностью, с учетом того, что подсудимый не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Нигматуллина З.М. и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, Нигматуллиным З.М. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенные ими преступные действия и способствуют восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
Вышеуказанные действия Нигматуллина З.М. расцениваются судом как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором обвиняется Нигматуллин З.М., его материальное положение, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.
При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3, УПК РФ ст. 76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Нигматуллина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Освободить Нигматуллина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нигматуллина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.
Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/сч 04651140380, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя (казначейский счет) <НОМЕР>, номер счета банка (единый казначейский счет) <НОМЕР>, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>,
ОКТМО 69636000,
КБК 188 1 16 03126 01 0000 140,
УИН 18857025110310000797.
Разъяснить последствия неуплаты лицом штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст.446.3, ст. 446.5 УПК РФ. Необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа (ч.2 ст.446.3 УПК РФ).
В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ).
В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ю.Н. Васильева