УИД 70MS0025-01-2025-002593-63
№ 1-4/2026 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Кривошеино 05 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Петриковой С.Г., подсудимого Тарасюка В.В., защитника - адвоката Майзер А.Е.,при секретаре - Турутовой Н.Н., помощнике мирового судьи Сайнаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарасюка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее специальное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасюк В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Тарасюк В.В. <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, с целью заготовки древесины, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации и желая их наступления, в нарушении требований ст.ст. 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в лесничествах, расположенных на землях лесного фонда, допускается осуществление заготовки древесины, на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея необходимых разрешительных документов, умышленно, проигнорировав действующие правила заготовки древесины, установленные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», находясь в <АДРЕС>, расположенном, по координатам N <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, незаконно, путем спиливания бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отделил стволы деревьев от корня, то есть осуществил рубку деревьев породы «Береза» в количестве 4 штук общим объемом 6,98 м3, после чего, распилил их на чурки, и загрузил в принадлежащий <ФИО1> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («ГАЗ-66»), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с целью последующего вывоза и использования в личных целях, причинив Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 37182 рубля, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, а именно, в соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, Москва 1986 (указания п.5), Сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, Новосибирск 2005, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема ленных ресурсов»: «Береза» 6,98 м? х 106,54 руб. х 50 крат = 37182 рубля.
В судебном заседании подсудимый Тарасюк В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тарасюка В.В., данные в качестве подозреваемого (л.д. 144-147), из которых следует, что в июне 2024 он и его супруга <ФИО2> оформили деляны для заготовки дров, расположенные приблизительно в 5-6 км от дорожного знака «Яшкины ворота» влево от трассы «<АДРЕС>. В ходе заготовки выпилить все деревья на данной деляне он не успел, так как закончился срок аренды. Далее по условиям договора он должен был продлить срок его действия, однако этого не сделал. В 2025 деляны для заготовки дров для нужд населения он также не оформлял. <ДАТА8> сотрудники лесничества выдали ему уведомление о том, что <ДАТА9> приедут на деляны для осмотра мест рубок. В связи с тем, что он вовремя не убрал порубочные остатки, <ДАТА3> в дневное время, около 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, он совместно с <ФИО1> А., в собственности которого имеется грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, а также его братом <ФИО1> В. поехали к ним на деляну, расположенную недалеко от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Поскольку у <ФИО1> А. не было водительского удостоверения, он просит его (Тарасюка В.В.) помочь при заготовке дров, а именно управлять принадлежащим ему грузовым автомобилем. Приехав на деляну, он оставил их там для заготовки дров, а сам, взяв с собой бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО1> А. поехал на свою деляну, в <АДРЕС>. Приехав на деляну, <ДАТА3> около 14 часов 00 минут, точного времени он не помнит и убрав все порубочные остатки, он решил спилить 4 дерева породы «береза», так как эти деревья находились на ранее арендуемой им деляне. При этом он знал, что если срок аренды деляны закончился, пилить деревья на данной деляне он не может, так как с момента окончания срока договора, данный участок принадлежит государству. Об этом он узнавал в Кривошеинском лесничестве. Несмотря на это, взяв бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он спилил 4 дерева породы «береза», распилил их на чурки и погрузил в грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>. В это время к нему подъехали сотрудники <АДРЕС> лесничества, которым он пояснил, что убирал деляну, которая ранее у него была в аренде и убрав ветки, спилил 4 дерева. Далее они направились к деляне <ФИО1>, где последний пояснил сотрудникам лесничества, что он совместно с братом занимается заготовкой дров на арендованной деляне, но так как ни у него, ни у брата нет водительского удостоверения, они попросили его (Тарасюка В.В.) помочь перевезти дрова, и пока они занимались заготовкой дров, он поехал очистить лесосеку от порубочных остатков. О своем намерении совершить незаконную рубку деревьев порода береза, <ФИО1> и <ФИО4> он ничего не говорил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с сумой ущерба в размере 37182 рубля согласен, ущерб возместил.
Оглашенные показания подсудимый Тарасюк В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме признания вины подсудимым Тарасюком В.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показании представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.
Так, представитель потерпевшего <ФИО5> в ходе предварительного расследования показал, что с 2024 занимает должность главного лесничего <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «<АДРЕС> управление лесами». В дневное время <ДАТА3>, совместно с участковым лесничем <ФИО6>, он объезжал лесной массив «Петровского сельского урочища» <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. Около <ДАТА3> в квартале <НОМЕР>, выделе <НОМЕР> <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> участкового лесничества «Петровского сельского урочища» по координатам: <НОМЕР> они заметили грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, груженный свежеспиленными чурками деревьев породы береза, возле которого находился Тарасюк В.В. Тарасюк В.В. пояснил, что убирает деляну, которая ранее у него была в аренде, и убрав ветки, он решил спилить 4 дерева. Обойдя деляну, ими была обнаружена незаконная рубка 4-х деревьев породы «береза», объемом 6,98 м3. Ранее, <ДАТА10>, Тарасюк В.В., его супруга <ФИО2> заключали договор купли-продажи лесных насаждений с Департаментом лесного хозяйства, местоположение лесных насаждений: <АДРЕС>. Срок аренды по данным договорам закончился <ДАТА11> Также Тарасюк В.В. пояснил, что грузовой автомобиль и бензопила принадлежат <ФИО1>, который находится на арендованной последним деляне, занимается заготовкой дров. После этого они направились к деляне <ФИО1>, где тот пояснил, что совместно с братом занимается заготовкой дров, но поскольку ни у него, ни у брата нет водительского удостоверения, они попросили Тарасюка В.В. помочь им перевезти дрова. Пока они занимались заготовкой дров, Тарасюк В.В. поехал очистить лесосеку от порубочных остатков на ранее арендованной деляне. Ущерб, причиненный незаконными действиями Тарасюка В.В. Департаменту лесного хозяйства <АДРЕС> области составил 37182 рубля и является значительным. По факту незаконной рубки лесных насаждений были оформлены все необходимые документы и переданы в ОМВД России по <АДРЕС> району. О том, что пилить деревья на ранее арендованной деляне нельзя, Тарасюк В.В. знал, поскольку ранее приезжал в Кривошеинское лесничество и спрашивал, можно ли ему допилить оставшиеся деревья на деляне, на что ему пояснили, что пилить деревья нельзя, так как она находится в собственности государства, срок аренды закончился (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Свидетель <ФИО6> в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности участкового лесничего <АДРЕС> участкового лесничества. В дневное время <ДАТА3>, совместно с <ФИО5>, он объезжал лесной массив «Петровского сельского урочища», <АДРЕС> участкового лесничества, <АДРЕС> лесничества. Около <ДАТА3> в <АДРЕС> по координатам: <НОМЕР> II они заметили грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, груженный свежеспиленными чурками деревьев породы береза, возле которого находился Тарасюк В.В., который пояснил, что убирал ранее арендованную деляну от веток, а затем решил спилить 4 дерева. Обойдя деляну они обнаружили незаконную рубку 4-х деревьев породы «береза», объемом -6,98 м3. Ранее <ДАТА10> Тарасюк В.В., его супруга <ФИО2> заключали договор купли-продажи лесных насаждений с Департаментом лесного хозяйства. Местоположение лесных насаждений: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, Петровское сельское урочище кв. 79 выдел 19, лесосека 1, делянки <НОМЕР>. Срок аренды по данным договорам закончился <ДАТА11> Также Тарасюк В.В. пояснил, что грузовой автомобиль и бензопила принадлежат <ФИО1>, который находится на арендованной последним деляне, занимается заготовкой дров. После этого они направились к деляне <ФИО1>, где тот пояснил, что совместно с братом занимается заготовкой дров, но поскольку ни у него, ни у брата нет водительского удостоверения, они попросили Тарасюка В.В. помочь им перевезти дрова. Пока они занимались заготовкой дров, Тарасюк В.В. поехал очистить лесосеку от порубочных остатков на ранее арендованной деляне. Тарасюк В.В. однозначно знал, что пилить деревья на ранее арендованной деляне ему нельзя, так как ранее он приезжал в Кривошеинское лесничество и спрашивал, можно ли ему допилить оставшиеся деревья. На это ему пояснили, что пилить деревья уже нельзя, так как деляна находиться в собственности государства, срок аренды закончился (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Свидетель <ФИО1> в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на котором они совместно с братом <ФИО8> занимаются заготовкой дров. Для заготовки дров у них отведена деляна, но ввиду того, что ни у него, ни у брата нет водительского удостоверения, они просят Тарасюка В.В. управлять указанным автомобилем при перевозке заготовленных дров. В дневное время <ДАТА3>, точного времени он не помнит, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они все вместе на грузовом автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, поехали на деляну, в квартал 81, выдел 24 «Петровского сельского урочища» <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, которая находится вблизи с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, недалеко от знака «Яшкины ворота» по трассе «<АДРЕС>. По приезду на деляну, он и брат остались заготавливать дрова, а Тарасюк В.В. поехал на свою деляну, чтобы очистить ее от веток. Через непродолжительное время к ним подъехали сотрудники <АДРЕС> лесничества совместно с Тарасюком В.В., который пояснил, что при уборке своей деляны, он спилил 4 дерева породы «береза». Затем к ним на деляну приехали сотрудники полиции и изъяли принадлежащий ему автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> и чурки дров породы «береза». О своем намерении совершить незаконную рубку лесных насаждений, Тарасюк В.В. им не рассказывал, о том, что он будет пилить на своей деляне деревья, не говорил (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Свидетель <ФИО8> в ходе предварительного расследования показал, что в собственности его брата <ФИО1> имеется грузовой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, на котором они занимаются заготовкой дров. Для заготовки дров у них отведена деляна, но в виду того, что ни у него, ни у брата нет водительского удостоверения, они просят Тарасюка В.В. управлять автомобилем при перевозке заготовленных дров. В дневное время <ДАТА3>, точного времени он не помнит, взяв с собой бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая принадлежит брату, они все вместе поехали на отведенную им лесничеством деляну: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая находиться вблизи с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, недалеко от знака <ОБЕЗЛИЧЕНО> трасса «<АДРЕС>. Приехав на деляну, он с братом остались заготавливать дрова, а Тарасюк В.В. поехал на свою деляну, чтобы очистить ее от веток. Через непродолжительное время к ним подъехали сотрудники <АДРЕС> лесничества совместно с Тарасюком В.В., который пояснил, что при уборке своей деляны, спилил 4 дерева породы «береза». Затем приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и чурки дров породы «береза». О намерении совершить незаконную рубку лесных насаждений, Тарасюк В.В. им не рассказывал, о том, что он будет пилить на своей деляне деревья не говорил (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Кроме того, виновность подсудимого Тарасюка В.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Как следует из сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, Тарасюк В.В. <ДАТА3> осуществил незаконную рубку четырех деревьев породы «Береза» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Из заявления главного лесничего <АДРЕС> лесничества <ФИО5>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Тарасюка В.В. за незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 4 штук, объемом 6,98 м3 в квартале 79 выделе 19 <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> участкового лесничества Петровского сельского урочища. Ущерб составил 37182 рубля (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В акте о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксированы сведения о незаконной рубке в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Петровского сельского урочища <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, эксплуатационные леса, спилено 4 дерева породы береза, объемом 6,98м3. Ущерб составил 37182 рубля. Лесонарушитель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно ведомости перерасчета деревьев от <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно спилено 4 дерева породы береза, объемом 6,98 м3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно расчету ущерба, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружена незаконная рубка, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев. Ущерб составил 37182 рубля (6,98 м3 х 106,54 руб. х 50 крат) (л.д. 18).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, <ДАТА3> осмотрен участок лесного массива в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> Петровского сельского урочища <АДРЕС> участкового лесничества, а также изъяты 3 спила деревьев под <НОМЕР> спила деревьев под <НОМЕР> (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно протоколу осмотра места происшествия, <ДАТА3> осмотрен участок местности с географическими координатами <НОМЕР> в.д. На участке обнаружен грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, груженый чурками деревьев породы «береза». В ходе осмотра изъяты: бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, грузовой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, ключи от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, <ДАТА12> осмотрен участок лесного массива в квартале <НОМЕР> выделе 19 «Петровского сельского урочища» <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Как следует из заключения судебной трасологической экспертизы, на представленных фрагментах древесины (три спила с пней от деревьев породы береза и два спила (предположительно) с комлевых частей стволов деревьев породы береза), поступивших на экспертизу, по материалам уголовного дела <НОМЕР>, по факту совершения незаконной рубки деревьев <ДАТА3> в <АДРЕС>, имеются динамические следы распила, образованные в результате воздействия режущих элементов цепи механической пилы, совмещенные с разломом. Данные следы для идентификации предмета их оставивших не пригодны, однако, по данным следам распила возможно проведение сравнительного исследования по определению вида и разновидности следообразующей поверхности, оставившей данные следы (по форме, размерам элементов). Также, по данным следам разделения - разлома, возможно проведение трасологического исследования по установлению целого по частям. Имеющиеся следы разделения на представленных фрагментах древесины, могли быть оставлены режущими элементами пильной цепи, смонтированной на представленной бензопиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», либо режущими элементами иной цепи с аналогичными формой зубов и их размеров. Представленные на исследование фрагменты древесины с надписями на бумажных бирках: «… спил дерева породы «береза» (условно <НОМЕР>)», «… спил дерева породы «береза» (условно <НОМЕР>)» и спилы, изъятые (предположительно) с комлевых частей стволов деревьев, с надписями на бумажных бирках: «… спил дерева породы «береза» (условно <НОМЕР>), «… спил дерева породы «береза» (условно <НОМЕР>), составляли ранее единое целое (стволы деревьев) (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно протоколам, изъятые три торцевых спила с пней деревьев породы «береза», два спила с комля ствола дерева породы «береза», бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, груженый чурками деревьев породы «береза», ключи от замка зажигания грузового автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис <НОМЕР>, осмотрены и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Как следует из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА13> с фототаблицей, Тарасюк В.В. указал на место, расположенное в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> «Петровского сельского урочища» <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, расположенное по координатам <НОМЕР>, где он в дневное время <ДАТА3> совершил незаконную рубку 4 деревьев породы береза (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Согласно копии квитанции, <ДАТА13> Тарасюк В.В. в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, оплатив по акту <НОМЕР> от <ДАТА3> сумму в размере 37182 рубля (л.д. 203).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Тарасюка В.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, логически взаимосвязанными, подтверждающими и дополняющими друг друга, восстанавливают общую картину событий, произошедших на месте преступления, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действия подсудимого Тарасюка В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
При квалификации действий Тарасюка В.В., суд исходит из того, что он, в нарушение ст. 29, ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, имея умысел на незаконную рубку древесины до степени прекращения роста, с целью заготовки древесины, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации и желая их наступления, умышленно, незаконно, путем спиливания бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отделил стволы деревьев от корня, то есть осуществил рубку деревьев породы «Береза» в количестве 4 штук общим объемом 6,98 м3, причинив Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 37182 рубля.
При этом действия подсудимого Тарасюка В.В. носили умышленный характер. О направленности умысла свидетельствует сложившаяся обстановка, подсудимый достоверно знал, что срок аренды данного земельного участка (деляны), закончился, и заготовка древесины ему запрещена, однако, несмотря на это, осуществил незаконную рубку деревьев.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасюка В.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый состоит в трудовых отношениях и имеет постоянный источник дохода, исходя из поведения подсудимого во время расследования уголовного дела и в суде, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения цели наказания - социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Тарасюку В.В. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>постановления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасюка <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/сч 04651140380, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя (Казначейский счет) <НОМЕР>, номер счета банка (единый казначейский счет) <НОМЕР>, БИК ТОФК 016902004, банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ОКТМО 69636000, КБК 188 1 16 03126 01 0000 140, УИН 18857021050310000443.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья Ю.Н.Васильева