ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>, предоставившего удостоверение, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, паспорт <НОМЕР>, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом 1 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 44, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА5> осужден Колпашевским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания из СИ-2 <АДРЕС> области. <ДАТА7> решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области установлен административный надзор на 3 года - на срок погашения судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
в отношении которого по настоящему делу <ДАТА9> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО5> около 14 часов 00 минут <ДАТА10>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО8>, с целью причинения последней физической боли и телесного повреждения, вооружившись деревянной катушкой, используемой в качестве табурета, и используя данный предмет в качестве оружия, применил его, нанеся им один удар в область головы сзади гр-ке <ФИО8>, в результате чего причинил потерпевшей <ФИО8> физическую боль и телесное повреждение в виде: рвано - ушибленной раны затылочной области волосистой части головы справа, относящееся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания <ФИО5>, данные в ходе дознания, согласно которым он на протяжении около 22 лет проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29 с сожительницей <ФИО8>
<ДАТА10> года в первой половине дня он с <ФИО8> ходили в гости к знакомым, где употребляли спиртное (пиво и водку). Домой вернулись около 13.00 часов. Около 14:00 часов <ДАТА10> в кухне дома на бытовой почве между ним и <ФИО8> произошел словесный конфликт, побои друг другу они не наносили. Когда <ФИО8> присела на корточки к отопительной печи в кухне покурить, он был сильно зол на <ФИО8> и умышленно, желая причинить ей боль и телесные повреждения, подошел к ней со спины, взял в правую руку деревянную катушку, которая стояла на полу в кухне под окном и с силой нанес данной катушкой один удар <ФИО8> в область головы сзади. От его удара <ФИО8> потеряла равновесие, пошатнулась и руками оперлась об пол, не падала. Он увидел, что от нанесенного им удара у нее на голове появилась кровь. <ФИО8> обернулась в его сторону. Он, ничего не говоря, бросил деревянную катушку на пол и ушел в зальную комнату, а <ФИО8> ушла из дома. Никаких угроз в адрес <ФИО8> он не высказывал. В вечернее время <ФИО10> вернулась домой и рассказала, что по «скорой» ее увезли в больницу <АДРЕС>, где оказали медицинскую помощь и на рану на голове наложили швы. Рану на голове причинил он, нанеся удар деревянной катушкой <ФИО8> в затылочную область головы. Сама <ФИО8> не падала, ни обо что не ударялась. По данному факту <ФИО8> обратилась с заявлением в полицию. Вышеуказанная деревянная катушка изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, они ранее ее использовали, как табурет. Других деревянных катушек у них в доме нет. В тот же день он попросил у <ФИО8> прощение за произошедшее, сказав, что подобного больше не повториться, и та его простила. <ДАТА10> г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, но пьяным себя не чувствовал. Его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления. Если бы он был трезв, то все равно бы нанес удар деревянной катушкой <ФИО8>, так как был зол на нее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, по признакам преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, не оспаривает. (л.д. 128-131).
Виновность <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей <ФИО8>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, с сожителем <ФИО5> Вместе они живут на протяжении 22 лет, ведут совместное хозяйство, бюджет у них общий.
<ДАТА10> года в первой половине дня она с <ФИО5> была в гостях у знакомых, где употребляли спиртное, домой вернулись около 13.00 часов. Около 14:00 часов <ДАТА10> года <ФИО5> в кухне дома на бытовой почве устроил скандал. Она что-то говорила в ответ, что именно, не помнит. Потом она присела на корточки к печке покурить. Она увидела, что <ФИО5> подошел к ней сзади и, ничего не говоря, с силой нанес ей один удар каким - то предметом, в затылочную область головы. От удара она ощутила острую физическую боль, потеряла равновесие, пошатнулась и руками оперлась об пол, не падала. Никаких угроз <ФИО5> в ее адрес не высказывал. Обернувшись в сторону <ФИО5>, она увидела в его правой руке деревянную катушку, которую тот сразу бросил на пол, вышел из кухни и пошел в комнату. Она поняла, что именно этой деревянной катушкой <ФИО5> ее ударил. <ФИО5>, нанеся ей удар деревянной катушкой по голове, причинил ей рану, из которой пошла кровь. Она испугалась, что <ФИО5> может продолжить ее избивать, быстро встала и побежала к <ФИО11>, проживающей на ул. <АДРЕС>, 23/1 в <АДРЕС>. Последней она рассказала о произошедшем, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. У нее из раны, которую причинил <ФИО5>, шла кровь и она вызвала «скорую». В 15:40 часов приехала «Скорая» и ее доставили в приемное отделение больницы <АДРЕС>, где оказали медицинскую помощь, провели обследование, на рану на голове наложили швы и отпустили домой. Данное телесное повреждение ей причинил <ФИО5>, нанеся удар деревянной катушкой в затылочную область головы. Сама она не падала, ни обо что не ударялась. Деревянная катушка, которой ее ударил <ФИО5>, была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Других деревянных катушек у них в доме нет, они ее использовали, как табурет. Ранее по отношению к ней <ФИО5> так себя не вел. В тот же день <ФИО5> попросил у нее прощение за произошедшее, и она его простила. Заявлять гражданский иск на возмещение морального вреда она категорически отказывается, так как считает, что моральный вред <ФИО5> ей не причинил. Она продолжает жить вместе с <ФИО5>, отношения у них хорошие (л.д.80-82).
Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. О. Кошевого, д.23/1.
<ДАТА10> примерно в 15:00 часов к ней домой пришла <ФИО8>, которая сожительствует с ее сыном - <ФИО5>, живут они в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <ФИО8> была без головного убора, и она увидела у той в затылочной области головы рану, из которой шла кровь. Ранее она видела в доме <ФИО8> деревянную катушку, которую те использовали, как табурет. С ее телефона <ФИО8> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. <ФИО10> вызвала «скорую» и ее увезли в больницу <АДРЕС> для оказания медицинской помощи. В вечернее время <ДАТА10> года <ФИО8> вновь к ней пришла. Голова у <ФИО8> была обмотана бинтом. В тот день <ФИО8> осталась у нее ночевать, так как побоялась, что дома вновь может произойти конфликт с <ФИО5> Через несколько дней к ней в гости пришел сын. Она у сына стала спрашивать, по какой причине тот ударил <ДАТА10> года <ФИО8> и разбил той голову. Сын ответил, что в ходе произошедшей между ними на ссоры на бытовой почве, он разозлился, и деревянной катушкой один раз ударил <ФИО8> в область головы сзади, в результате чего и причинил ей телесное повреждение. Сын сказал, что сожалеет о случившемся, попросил прощение у <ФИО8> и та его простила (л.д.83-85).
Помимо полного признания вины подсудимым <ФИО5>, показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- телефонограммой КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> в 15:01 час., согласно которой в ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило сообщение от <ФИО8>, о том, что <ДАТА10> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29 сожитель нанес ей побои (л.д. 6);
- протоколом принятия устного заявления от <ДАТА10>, поступившего от <ФИО8>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА10> года около 14:00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, нанес ей удар деревянной катушкой в область головы, чем причинил физическую боль и телесное повреждение (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена кухня в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> область, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетеля и подозреваемого, а также изъята деревянная катушка, которой <ФИО5> причинил телесное повреждение <ФИО8> (л.д.10-14);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 327-МД от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО8> обнаружено телесное повреждение в виде: раны затылочной области волосистой части головы справа, которое квалифицируется, как легкий вред здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы ( до 21 дня включительно). Давность причинения данного телесного повреждения соответствует периоду времени до 1 суток до момента оказания медицинской помощи в виде наложения швов на рану, оказанной от <ДАТА10> в 16:42 часов (л.д. 24-25);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 335-МД от <ДАТА14>, согласно которому у <ФИО8> обнаружено телесное повреждение в виде: рвано - ушибленной раны затылочной области волосистой части головы справа, которая могла быть причинена действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в период до 1 суток до момента оказания медицинской помощи в виде наложения швов на рану, оказанной от <ДАТА10> в 16:42 часов, квалифицируется, как легкий вред здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель до момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Возможность причинения раны затылочной области волосистой части головы справа у гр-ки <ФИО8>, <ДАТА15> рождения, при обстоятельствах (…/а именно нанес один удар деревянной катушкой в область головы сзади/…) не исключена (л.д.53-55);
- протоколами осмотра предметов и признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрена деревянная катушка, изъятая <ДАТА10> года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которой <ФИО5> причинил телесное повреждение <ФИО8> Данная деревянная катушка признана вещественным доказательством (л.д. 72-73, 74);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА17>, в ходе которого подозреваемый <ФИО5>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, указал на место на полу около отопительной печи в кухне дома, пояснив, что он <ДАТА10> около 14.00 часов в данном месте нанес один удар деревянной катушкой в область головы <ФИО8> (л.д. 132-137);
- протоколом явки с повинной от <ДАТА18>, в котором <ФИО5> заявил, что <ДАТА10> около 14.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО8>, нанес последней удар деревянной катушкой в область головы сзади, чем причинил ей телесное повреждения (л.д. 35);
Явка с повинной (л.д. 35), данная подсудимым до возбуждения уголовного дела, мировой судья не может признать допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку <ФИО5> дал их в отсутствие защитника, а потому протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Мировой судья считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО8>, свидетеля <ФИО11>, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий; они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия; получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена их подписями.
При оценке исследованных доказательств, указанных выше, в совокупности с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Признаками, перечисленными в ст. 75 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей не обладают.
Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, мировой судья, оценивая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о виновности <ФИО5> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО8>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем его действия квалифицирует по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При квалификации действий подсудимого <ФИО5>, мировой судья исходит из того, что его действия носили умышленный характер. Об умысле на причинение легкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что <ФИО5> специально подошел и взял в руку деревянную катушку, которой незамедлительно целенаправленно нанес удар по голове <ФИО8>
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления с учетом его поведения в судебном заседании, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем предусмотренные ч. 2 ст. 21 УК РФ основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера, отсутствуют.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому <ФИО5>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5>, по инкриминируемому составу преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в проверке показаний на месте (л.д. 132-137), явку с повинной (л.д. 35), а также полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления; наличие у подсудимого заболевания «ВИЧ-инфекция» (л.д. 210, 212).
Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО5>, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлены.
Несмотря на совершение преступления <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не приходит к выводу о необходимости признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на снижение контроля подсудимого за своим поведением, что способствовало совершению им преступлений и имело преимущественное значение при его совершении.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельств их совершения, а также из характеризующих данных о личности подсудимого, его пояснений о том, что в день совершения преступления у него произошел конфликт с сожительницей <ФИО8> на фоне длительных периодических скандалов; алкоголь не повлиял на совершение им преступлений, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поступил бы также, в связи с чем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении меры наказания подсудимому <ФИО5>, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть применено наказание без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району по месту жительства с отрицательной стороны; ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; состоит на учете в ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области как лицо, в отношении которого назначен административный надзор; по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; постоянного источника дохода не имеет. На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку у подсудимого отсутствуют заболевания, препятствующие исполнению данного вида наказания.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании судебных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, мировой судья, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет источника постоянного дохода, считает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянную катушку, изъятую <ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника <ФИО6> на дознании по назначению, в размере 12532 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>