ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>, предоставившего удостоверение, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, защитника <ФИО7>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, образование 8 классов, женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 59, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не судимого, в отношении которого по настоящему делу <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО5> в 20 часу <ДАТА5>, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе обоюдной ссоры со своей сожительницей <ФИО6>, после совместного распития спиртного, на почве личной неприязни, с целью причинения последней физической боли и телесного повреждения, действуя умышленно и целенаправленно, вооружившись ножом хозяйственным, изготовленным промышленным способом и используя данный предмет в качестве оружия, применил его, нанеся им один удар в область правой кисти гр-ке <ФИО6> Вследствие удара, причинил гр-ке <ФИО6> физическую боль и телесное повреждение в виде: раны на тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки 5 пястной кости, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня..
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания <ФИО5>, данные в ходе дознания, согласно которым он проживает адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 6 совместно со своей сожительницей <ФИО6>.
<ДАТА6> в дневное время он вместе с сожительницей <ФИО6> уехали в гости к родственникам. Этим же днем он вернулся домой, а <ФИО6> осталась у родственников. На следующий день, <ДАТА5> <ФИО6> приехала домой. Он в это время распивал спиртное - водку, <ФИО6> присоединилась к нему. Спиртное они распивали в зальной комнате. В зале был накрыт стол, на котором находились продукты питания, столовые приборы, включая кухонный нож, которым он резал соленую рыбу. В ходе распития спиртного, около 19 часов 15 минут, между ним и <ФИО6> произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта <ФИО6> стала на него кричать, материться, стала выгонять его из дома. Он в этот момент сильно разозлился на <ФИО6>, причинить ей физическую боль, чтобы <ФИО6> перестала его оскорблять. В ходе ссоры, в порыве злости и гнева, он схватил кухонный нож со стола и нанес <ФИО6> один удар в область правой кисти. Удар пришелся между безымянным пальцем и мизинцем. Слов угрозы убийством в момент причинения им <ФИО6> телесного повреждения он не высказывал, просто молча нанес один удар ножом. После этого <ФИО6> выбежала из квартиры. Позже приехали сотрудники полиции, которые с него отобрали объяснение. Он обратился к сотрудникам полиции и написал явку с повинной, в которой признался в совершенном преступлении. Больше никаких действий по отношению к <ФИО6> он не осуществлял. В настоящее время он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Его состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения противоправных действий в отношении <ФИО6> никак не повлияло на то, что произошло, и если бы он был трезвый, то сделал бы тоже самое (л.д.119-121).
Помимо этого, в судебном заседании суду пояснил что в настоящее время он с <ФИО6> примерился, возместил вред. По состоянию здоровья ограничений для работы не имеет, имеет временные заработки, средних доход в месяц около 30 000 руб.
Виновность <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 6 со своим ребенком <ФИО9>, <ДАТА7> рождения и сожителем - <ФИО5>.
<ДАТА6> в дневное время она с сожителем уехала в гости к родственникам. Этим же днем <ФИО5> вернулся домой, а она осталась в гостях. На следующий день, <ДАТА5> она приехала домой. Дома в зальной комнате находился <ФИО5>, который распивал спиртное. Она присоединилась к нему, и они стали распивать спиртное вместе. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого она стала ругаться и выгонять <ФИО5> из квартиры. Конфликт был в вечернее время, примерно около 19 часов 20 минут. В ходе конфликта, <ФИО5> схватил со тола нож и нанес им один удар по ее правой кисти. Удар пришелся между безымянным пальцем и мизинцем. От удара она испытала сильную физическую боль. При нанесении удара ножом <ФИО5> в ее адрес слов угрозы убийством не высказывал, молча нанес ей один удар ножом. Больше он ударов не наносил. У нее потекла кровь. Она выбежала из квартиры и побежала к соседке <ФИО11> Ольге в квартиру <НОМЕР>. <ФИО11> ей вызвала скорую медицинскую помощь, а она позвонила в полицию. Находясь у соседки, она приложила к ране полотенце. По приезду скорой помощи, ей оказали первую неотложную помощь и доставили в больницу. Таким образом, <ФИО5> причинил ей физическую боль, а также нравственные и моральные страдания, а также душевные переживания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумму 10 000 рублей. Она не имеет юридического образования, и в силу своего материального положения, не может самостоятельно обратиться за квалифицированной юридической помощью, просит <АДРЕС> городского прокурора обратиться в суд с иском для защиты ее прав и законных интересов с целью взыскания с <ФИО5> морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного ей в результате совершения преступного действия. В настоящее время она с <ФИО5> примирилась, моральный вред возмещен в полном объеме; просит суд прекратить производство по исковому заявлению <АДРЕС> городского прокурора, поданного в ее интересах. Кухонный нож, которым <ФИО5> <ДАТА5> ее порезал, был изъят в ходе осмотра места происшествия проведенный с ее участием.
Показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 7 со своей семьей. По соседству с ней в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО5> Александр Анатольевич с <ФИО6> и ее ребенком.
<ДАТА5> года в вечернее время она находилась дома. Около 19 часов 30 минут к ней в дверь постучалась <ФИО6>, она открыла двери. <ФИО6> попросила ее позвонить в скорую медицинскую помощь. По внешнему виду <ФИО6> было видно, что она напугана, держала правую руку кверху, из которой шла кровь. На правой руке у <ФИО6> видела небольшой порез. Дала полотенце, чтоб та зажала рану. Она вызвала к себе на дом скорую помощь для оказания помощи <ФИО6>. <ФИО6> вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время, приехала скорая помощь и обработали <ФИО6> порез (л.д.93-94).
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности фельдшера ОСМП ОГАУЗ «Колпашевская РБ».
<ДАТА5> она находилась на работе. В 19 часов 46 минут <ДАТА5> поступил вызов по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 7. Прибыв на адрес, в квартире находилась женщина с ранением на правой руке. Как позже было установлено, пострадавшую звали <ФИО6>, <ДАТА9> г.р. При осмотре у <ФИО6> имелась открытая рана между 4 и 5 пальцем. Рана была свежей. Длина раны 2 см., ширина 0,5 см., глубина раны 0,3 см. дном раны являлась подкожно- жировая клетчатка, края ровные, кровотечения не было. По внешним признакам <ФИО6> была напугала, у нее тряслись руки, была заплаканная. После чего <ФИО6> была доставлена в ОГАУЗ «Колпашевская РБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи (л.д.97-98).
Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности врача травматолога в ОГАУЗ «Колпашевская РБ».
<ДАТА5> в приемное отделение ОГАУЗ «Колпашевская РБ» обратилась <ФИО6>, у которой на правой руке имелось открытая рана. Рана была свежей и расположена по тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки 5 пястной кости. Длина раны 2 см., ширина 0,5 см., глубина раны 0,3 см. дном раны являлась подкожно- жировая клетчатка, края ровные, кровотечения не было. <ФИО6> пояснила, что данное телесное повреждение в ходе конфликта <ДАТА5> причинил ее сожитель <ФИО5> кухонным ножом (л.д.95-96).
Помимо полного признания вины подсудимым <ФИО5>, показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА5>, поступившим от <ФИО6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА5> около 19 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей один удар кухонным ножом по правой кисти, в результате чего причинил физическую боль и рану в области правой кисти (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, с участием <ФИО6>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д.12-18);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому на теле <ФИО6>, <ДАТА9> года рождения обнаружено телесное повреждение: рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки 5 пястной кости. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.40-41);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому на теле <ФИО6>, <ДАТА9> года рождения имеется телесное повреждение: рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции головки 5 пястной кости могло быть причинено от действия твердого предмета, обладающим режущим свойством,то есть имеющего острою режущую кромку. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Возможность причинения вышеописанного телесного повреждения в срок и при обстоятельствах: «нанес один удар кухонным ножом в область правой кисти <ФИО6> не исключается» (л.д.53-55);
- протоколом осмотра предметов и признанием вещественным доказательством от <ДАТА13>, которыми был осмотрен кухонный нож, изъятый <ДАТА5> года в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которым <ФИО5> причинил <ФИО6> телесное повреждение, который признан вещественным доказательством (л.д.76-80, 91);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, является ножом хозяйственным (хлеборезным и овощным), изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д.86-88);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА3> подозреваемого <ФИО5>, в ходе которого подозреваемый <ФИО5> указал на зальную комнату квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где он <ДАТА5> около 19 часов 20 минут распивал с сожительницей <ФИО6> спиртное, у них произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого он со злости нанес последней один удар кухонным ножом в область правой кисти (л.д.124-129);
- протоколом явки с повинной от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО5> признался в совершении преступления, совершенного им <ДАТА5> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где причинил <ФИО6> телесное повреждение используя кухонный нож (л.д.26).
Явка с повинной (л.д. 26), данная подсудимым до возбуждения уголовного дела, мировой судья не может признать допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку <ФИО5> дал ее в отсутствие защитника, а потому протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Мировой судья считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают виновность <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО6>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий; они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия; получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена их подписями.
При оценке исследованных доказательств, указанных выше, в совокупности с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.
Признаками, перечисленными в ст. 75 УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей не обладают.
Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, мировой судья, оценивая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о виновности <ФИО5> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в связи с чем его действия квалифицирует по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При квалификации действий подсудимого <ФИО5>, мировой судья исходит из того, что его действия носили умышленный характер. Об умысле на причинение легкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что <ФИО5> специально взял в руку нож, которым незамедлительно целенаправленно нанес удар по руке <ФИО6>
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления с учетом его поведения в судебном заседании, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем предусмотренные ч. 2 ст. 21 УК РФ основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера, отсутствуют.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому <ФИО5>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5>, в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает добровольное возмещение морального вреда. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание вины подсудимым (выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, даче подробных признательных показаний, а также в проверке показаний на месте (л.д. 124-129), явку с повинной (л.д. 26); оказание помощи в содержании несовершеннолетнего сына <ФИО6>; факт того, что инициатором конфликта явилась потерпевшая.
Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО5>, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлены.
Несмотря на совершение преступления <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не приходит к выводу о необходимости признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения суду не представлено доказательств того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на снижение контроля подсудимого за своим поведением, что способствовало совершению им преступлений и имело преимущественное значение при его совершении.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО5> преступления, обстоятельств их совершения, а также из характеризующих данных о личности подсудимого, его пояснений о том, что в день совершения преступления у него произошел конфликт с сожительницей <ФИО6>; алкоголь не повлиял на совершение им преступлений, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поступил бы также, в связи с чем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступлений не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении меры наказания подсудимому <ФИО5>, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть применено наказание без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; на учете в ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области не состоит; по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; постоянного источника дохода не имеет. На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку у подсудимого отсутствуют заболевания, препятствующие исполнению данного вида наказания.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В материалах уголовного дела имеется исковое заявление <АДРЕС> городского прокурора в интересах <ФИО6> к <ФИО5> о возмещении морального вредя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В связи с полным возмещением <ФИО5> морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, в судебное заседание представлено заявление <АДРЕС> городского прокурора об отказе от заявленных исковых требований.
Заявление <АДРЕС> городского прокурора об отказе от исковых требований, предъявленных в интересах <ФИО6> к <ФИО5> о возмещении морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, поддержано в судебном заседании представителем процессуального истца - помощником <АДРЕС> городского прокурора.
Мировым судьей разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия прекращения производства по делу разъяснены, согласно ч.2 ст.173 ГПК РФ.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого <ФИО5> судебных издержек, связанных с оплатой участия защитника <ФИО7> на предварительном следствии по назначению, мировой судья исходит из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, считает возможным взыскивать с <ФИО5> процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Принять отказ от исковых требований, предъявленных Колпашевским городским прокурором в интересах <ФИО6> к <ФИО5> о возмещении морального вредя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в связи с полным, добровольным погашением последним причиненного вреда.
Производство по делу по исковому заявлению <АДРЕС> городского прокурора в интересах <ФИО6> к <ФИО5> о возмещении морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки, связанные с участием защитника <ФИО7> на предварительном следствии по назначению, в размере 7444 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинный судебный акт подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.