РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/2026 по иску ПАО «ТГК-14» к Билдаеву Ф.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к Билдаеву Ф.П. в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 42221,55 руб. за период с декабря 2024 года по июнь 2025 года, пени в сумме 8141,22 руб. за период с 11 января 2025 года по 4 марта 2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ №... от 27 декабря 2016 года ПАО «ТГК-14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей .... Ответчик Билдаев Ф.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью кв.м. В свою очередь многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом допуска от 1 февраля 2021 года, начисление стоимости тепловой энергии производится исходя из среднемесячного коэффициента потребления тепловой энергии, определенного по формуле 3 (4) Правил 354. За спорный период ответчиком оплата за потребленную тепловую энергию не производилась, образовалась задолженность. При этом истец свои обязательства по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом. Факт того, что спорное помещение является отапливаемым и правомерность начисления платы за тепловую энергию ответчику в рассматриваемом помещении неоднократно подтверждена судебными актами о взыскании с Билдаева Ф.П. сумм задолженности за потребленную тепловую энергию за предыдущие периоды. В связи с неоплатой задолженности ответчику начислены пени в порядке п. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», пп. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Жилищный участок -1».
В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Федосеева И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, договорные отношения между сторонами имеются, тепловая энергия фактически в нежилое помещение ответчика поступает, поскольку через него проходят трубы центрального отопления, имеются стояки отопления. Само по себе отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать за потребленную тепловую энергию. Ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт того, что спорное помещение является отапливаемым. Ссылки ответчика на определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2024 года неприменимы к настоящему делу, поскольку в рассматриваемом случае имеются иные обстоятельства. По отмененному судебному приказу от 4 сентября 2025 года удержания с ответчика в пользу истца не производились.
Ответчик Билдаев Ф.П. с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном возражении, указав, что между сторонами отсутствует какой-либо договор, обязывающий его оплачивать стоимость передачи ресурса при отсутствии присоединения к стоякам, оплачивать за передачу тепловой энергии. Прохождение через помещение частей инженерных сетей, используемых для обслуживания иных помещений здания, не влечет возникновения обязанностей по расчетам за потребление у собственника помещения, через которое данные коммуникации проходят. В его нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, батареи и радиаторы. Технологические потери теплоэнергии в процессе передачи абонентам не являются самостоятельным объектом продажи и не подлежит оплате отдельно, так как фактически возникают при обслуживании других помещений, что нашло отражение в определении Верховного Суда РФ от 2 июля 2024 года. В данном случае тепло в спорном помещении появляется исключительно как побочный эффект технических потерь, которые уже оплачиваются собственниками отапливаемых помещений. Само наличие транзитных труб не создает обязанности по оплате услуг отопления. Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате за тепловую энергию, соответственно, не подлежат взысканию суммы пени, в связи с чем он не просит о ее снижении и применении положений ст. 333 ГК РФ. Подтвердил, что через его нежилое помещение проходят трубы центрального отопления, индивидуальный прибор учета у него отсутствует, денежные средства по отменённому судебному приказу с него не удерживались.
Представитель третьего лица ООО «Жилищный участок-1» по доверенности Вахрушева Т.А. исковые требования ПАО «ТГК-14» поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва, отметила, что ООО «Жилищный участок-1» не является поставщиком коммунальной услуги в виде тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Ими производится только расчет и начисление расходов по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества, для чего имеется отдельный прибор учета. Нежилое помещение ответчика входит в состав общей площади всего многоквартирного дома по ... в котором имеется 8 блоков, помещение ответчика находится в 5 блоке в цокольном этаже, и не является самостоятельным объектом недвижимости. Над данным нежилым помещением находится квартира №43, а под нежилым помещением находится подвальное помещение. В доме единая внутридомовая инженерная система отопления, дом подключен к центральному отоплению, установлен ОДПУ. Трубы отопления из подвального помещения проходят через нежилое помещение ответчика в вышерасположенные квартиры. Таким образом, ответчик, как собственник помещения, согласно ст. 210 ГК РФ обязан оплатить принятую тепловую энергию.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 указано, что плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
Согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил).
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно пп. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.
По делу следует, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1174/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 года, с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 82791,06 руб. рассчитанную за период с марта 2018 года по июнь 2019 года.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2023 года по гражданскому делу №2-2032/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 августа 2023 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года, с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 173369,32 руб. рассчитанную за период с февраля 2021 года по январь 2022 года.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского районного суда г. Улан-Удэ от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-6506/2023-1, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2024 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2024 года, с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 27593,17 руб. рассчитанную за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-1752/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2024 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года, с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 38171,80 руб. рассчитанную за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-1752/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 ноября 2024 года, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2025 года, с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 38171,80 руб. рассчитанную за период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2025 года по гражданскому делу №2-584/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 июня 2025 года с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 12474,82 руб. рассчитанную за период с июня 2024 года по август 2024 года.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Советского районного суда г. Улан-Удэ от 3 октября 2025 года по гражданскому делу №2-309/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года с Билдаева Ф.П. взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 15225,78 руб. рассчитанную за период с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года.
По делу следует, что Билдаев Ф.П. с 19 сентября 2006 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: ..., площадь помещения кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 апреля 2026 года.
В ходе рассмотрения вышеприведенных гражданских дел судом неоднократно было установлено, что в многоквартирном жилом доме №... по ... имеется центральное отопление.
По гражданскому делу №2-1174/2021 судом также установлено, что до 1 февраля 2021 года по многоквартирному дому по ... общедомовой прибор учета отсутствовал, учет тепловой энергии производился по нормативу потребления.
Согласно акту ПАО «ТГК -14» от 6 июля 2018 года составленный инспектором ФИО11 присутствии представителя ООО «ЖУ-1», многоквартирный дом подключен к центральному отоплению, в нем имеются нежилые помещения, через помещение, принадлежащее Билдаеву Ф.П. проходят полипропиленовые вертикальные стояки диаметром 25 мм, проходящие из подвала в вышерасположенные жилые помещения, выдано предписание о заключении договора.
Проанализировав документы реестрового дела, техническую документацию, суд установил, что при вводе в эксплуатацию жилого дома предусматривалось, что в нежилом помещении в цокольном этаже имеется благоустройство в виде центрального отопления и пришел к выводу о том, что наличие стояков отопления (3 стояка (6 труб)) предусматривает возможность подключения радиаторов отопления, а отсутствие в помещении батареи не исключает возможности потребления тепловой энергии, переход на альтернативный способ отопления не был согласован, и, учитывая, что ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку коммунального ресурса тепловой энергии в дом по адресу: ... взыскал истребимую задолженность за отопление.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 548, ст. 539 ГК РФ, пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, пунктами 4, 5, 9, 14 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на обоснованность взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию, отметив, что само по себе отсутствие в помещении отопительных приборов (радиаторов) не свидетельствует о неполучении собственником помещения тепла и не исключает возложение на собственника помещения обязанности по оплате услуг за тепловую энергию.
Оставляя решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в своем определении от 27 декабря 2022 года также указала, что довод стороны ответчика об отсутствии договорных отношений между Билдаевым Ф.П. и ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-14» не являются основаниями для отмены судебных актов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества. Отсутствие письменного договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, и лицом, получающим подобные услуги. Отсутствие в нежилом помещении приборов отопления не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества.
Таким образом, факт того, что нежилое помещение Билдаева Ф.П. является отапливаемым и правомерность начисления ПАО «ТГК-14» платы за потребляемою тепловую энергию являлись предметом исследования судами в рамках рассмотрения вышеназванных гражданских дел, им была дана соответствующая оценка с выводами о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за тепловую энергию. Оснований для дачи иных выводов при рассмотрении данного гражданского дела в силу ст.ст. 13, 61 ГПК РФ у суда не имеется, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Так, по данному делу ПАО «ТГК-14» просит взыскать с ответчика задолженность за потребление тепловой энергии за период с декабря 2024 года по июнь 2025 года исходя из площади нежилого помещения кв.м., среднемесячного потребления тепловой энергии – 0,0171617 Гкал/кв.м. (за декабрь, 2024 года, январь-февраль 2025 года), 0,0187430 Гкал/кв.м. (за март – июнь 2025 года), установленного тарифа – 2167,47.
Согласно расчету задолженности должник за период декабря 2024 года по июнь 2025 года потребил тепловую энергию на общую сумму 42221,55 руб.
За период с 11 января 2025 года по 4 марта 2025 года неустойка (пени) согласно пп. 14 ст. 155 ЖК РФ составила 8141,22 руб.
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354. Доказательств отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в заявленном размере ответчиком суду представлено не было.
Суд отмечает, что размер неустойки за несвоевременную оплату коммунальной услуги установлен ЖК РФ, при этом в ходе рассмотрения дела ответчик о снижении заявленной к взысканию суммы пени не просил, в судебном заседании от заявления ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ отказался.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ПАО «ТГК-14» подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном в иске размере.
Доводы ответчика о том, что технологические потери теплоэнергии в процессе передачи абонентам не являются самостоятельным объектом продажи со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2024 года по делу №71-КГ24-3-К3 судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, а не о возмещении убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п. п. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из системного толкования указанных норм, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за тепловую энергию.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (пп. «е» п. 4 Правил № 354 и п. 15 приложения № 1 к данным Правилам; пп. «в» п. 11 Правил № 491; п. п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 апреля 2021 года № 16-П, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.
Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).
Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха, отсутствие в помещении таких отопительных приборов, как радиаторы и вентиляция, само по себе не исключает наличия отопления.
Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года № 305-ЭС22-17260, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирном доме, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирном доме, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.
Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Презумпция отбора тепловой энергии в целях отопления конкретного помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года № 308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 года № 309-ЭС18-21578, от 6 февраля 2023 года № 305-ЭС22-17260).
Таким образом, законодательством установлена обязанность собственников помещений (как жилых, так и нежилых) нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. К общему имуществу многоквартирного дома отнесены помещения общего пользования, коммунальные расходы (в том числе за отопление) в отношении которых оплачиваются за счет собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку фактически поступающая в помещения многоквартирного дома тепловая энергия используется для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.
Отсутствие отопления в нежилом помещении, являющемся неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома, не освобождает собственника такого помещения от обязанности оплатить приходящуюся на него долю тепловой энергии на отопление.
Суждение ответчика о том, что радиаторы отопления и другие теплопотребляющие установки, подключенные к общедомовой системе отопления, отсутствуют, также несостоятелен и презумпцию отапливаемости опровергнуть не может.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Билдаеву Ф.П., является частью многоквартирного дома с единой централизованной системой теплоснабжения, и отапливаемой является вся площадь дома. Доказательства, в том числе проектная документация на дом, бесспорно подтверждающие, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, изначально конструктивно спроектированы как неотапливаемые, представлены не были. Сведения о проведении согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения на нежилое помещение, расположенное в цоколе дома по адресу: ..., не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 руб. - 4 000 руб.
ПАО «ТГК-14» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от 16 марта 2026 года, № ... от 15 июля 2025 года.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить.
Взыскать с Билдаева ФИО12 (ИНН ...) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 42221,55 руб., пени в размере 8141,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина