ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>, предоставившего удостоверение, подсудимого <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6> защитника <ФИО7>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, карточка Ф-1 на выдачу паспорта гражданина СССР серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, образование среднее-специальное, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Волково, ул. <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого по настоящему делу <ДАТА6> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования <ФИО5> обвиняется в том, что в 21 часу <ДАТА7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, под деревянным навесом при входе в квартиру <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 47/3, действуя умышленно, на почве неприязни к гр-ке <ФИО6>, возникшей в ходе обоюдного конфликта, после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения гр-ке <ФИО6> физической боли и телесных повреждений, используя в качестве оружия пластмассовую снеговую лопату, которой вооружился на месте, применил её - нанеся данной лопатой (углом ковша лопаты) два удара гр-ке <ФИО6> в область головы слева, в результате чего, причинил последней физическую боль и телесное повреждение в виде: раны левой височной области, которое относится к категории легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.
В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО5> - адвокат <ФИО7> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирился, продолжают совместно проживать, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела. <ФИО5> привлекался к уголовной ответственности более 20 лет назад, судимость снята по амнистии в 2000 году, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как с потерпевшей помирился полностью загладил причиненный вред (оплатил лечение и лекарства, обеспечивает ее проживание как во время лечения, так и в настоящее время), принес извинения потерпевшей, которые она приняла, претензий к нему не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Состояние опьянения не могло повлиять на совершение им преступления, потерпевшей причинил телесные повреждения, так как был на нее сильно зол. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением с последним, так как тот полностью загладил причиненный вред (оплатил лечение и лекарства, обеспечивает ее проживание как во время лечения, так и в настоящее время), принес свои извинения. Данная форма заглаживания вины их полностью устраивает, права и законные интересы восстановлены, в связи с чем не желает привлекать <ФИО5> к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с тем, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным.
Мировой судья, заслушав стороны, считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.
Часть 1 ст. 115 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума). Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
С учетом того, что уголовное дело в отношении <ФИО5> может быть прекращено в связи с примирением сторон с соблюдением двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, мировой судья, учитывая, что подсудимый <ФИО5> после совершения преступления примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений и финансовым обеспечением потерпевшей в период лечения и в настоящее время, данное возмещение было направлено на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, о чем последняя сама сообщил суду в письменном виде, учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче правдивых и последовательных показаний по делу и участии в проверке показаний на месте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; учитывая личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства с удовлетворительной стороны, жалоб на него со стороны соседей не поступало, по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, не судимого, в связи с чем, считает, что необходимые условия, определённые законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, вследствие чего, ходатайство подсудимого и его защитника подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевший от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
В соответствии с ч.3,4 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым мировой судья может отказать в удовлетворении ходатайства, либо по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству сторонам разъяснены и понятны.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого <ФИО5> судебных издержек связанных с оплатой участия защитника <ФИО7> на предварительном следствии по назначению, мировой судья, исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, освободив <ФИО5> от их уплаты.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - пластмассовую снеговую лопату с деревянным черенком, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника <ФИО7> на дознании по назначению, в размере 8810 рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: <ФИО1> подлинный судебный акт подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.