ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>, с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>, предоставившей удостоверение, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком уголовного судопроизводства, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА5>, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2012 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 107, кв. 3, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8/1, судимого
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в отношении которого по настоящему делу <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ФИО5> Данила Алексеевич умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сухостойной древесины, действуя с единым умыслом на одно, продолжаемое преступление, дважды, в дневное время <ДАТА7> и <ДАТА8>, приходил на участок местности, расположенный в лесном массиве, выдел <НОМЕР> квартала <НОМЕР> урочище «Городское» <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области, расположенный на расстоянии 1,43 км., от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где предпринял активные действия, направленные на тайное хищение сухостойной древесины, с этой целью, при помощи, принесенной с собой бензопилы, в дневное время <ДАТА7> незаконно спилил два сухостойных дерева породы «Кедр», общим объемом 6,5 м.3, на сумму 3 452 рубля 00 копеек, а затем распилил спиленные деревья на чурки, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в дневное время <ДАТА8> вновь придя на вышеуказанный участок местности, при помощи, принесенной с собой бензопилы, незаконно спилил два сухостойных дерева породы «Пихта», общим объёмом 2,85 м.3, на сумму 1 113 рубля 00 копеек, и распилил на чурки, в дальнейшем намереваясь полученной древесиной распорядиться по своему усмотрению. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не довёл свой преступный умысел до конца, так как в дневное время <ДАТА8> его действия были обнаружены и пресечены сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> району. Действуя вышеуказанным способом, покушался на тайное хищение вышеуказанных сухостойных деревьев, принадлежащих Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области общей стоимостью 4 587 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания <ФИО5>, данные в ходе дознания, согласно которым он на протяжении 4 лет сожительствует с <ФИО8>, 1982 г.р.
У него в собственности есть бензопила марки «CARVER HOBBY HSG 158-18», китайского производства, в корпусе оранжево-черного цвета, которую он использует для хозяйственных нужд. Данную пилу он приобрел около года назад в магазине за 8000 рублей. Данная пила часто ломалась, и он ее неоднократно ремонтировал, поддерживал её в рабочем состоянии для хозяйственных нужд. Он проживает в частном доме с печным отоплением. Так как дрова для отопления дома стали заканчиваться, то он решил, что пока позволяет погода, сходить в лесной массив и заготовить из сухостойных деревьев дрова. Он никаких разрешающих документов для вырубки леса в соответствующих службах не брал, осознавал, что будет совершать незаконную рубку леса, и что за данное деяние могут привлечь к уголовной ответственности, однако его данный факт не останавливал, поскольку был уверен, что о данном факте никому известно не будет. В дневное время, <ДАТА7> около 16 часов 00 минут, он взял принадлежащую ему бензопилу «CARVER HOBBY HSG 158-18» и один пошел в лесной массив, расположенный за кладбищем в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Пройдя от <АДРЕС> через поля примерно 1-1,5 км. он уперся в лес, тогда решил зайти в глубь леса и пройдя примерно метров 30, он увидел сухостойные деревья породы пихта и кедр, они стояли на корню и находились вблизи друг от друга, он решил, что данные деревья ему для дров пойдут и решил спилить для себя 4 дерева, после чего примерно в 17 часу <ДАТА7> года он принялся их спиливать. Перед тем как начать спиливать деревья, он огляделся по сторонам, убедился, что он в лесу один, и за ним никто не наблюдает. Спилив 2 сухостойных дерева породы кедр, он стал распиливать их на чурки, когда он стволы распилил на чурки, то на улице уже стемнело и он пошел домой.
На следующий день, <ДАТА8> в обеденное время, он снова стал собираться на место незавершенной порубки, снова взял принадлежащую ему бензопилу и направился в лес. Примерно в 16 часу, придя в лес, он огляделся по сторонам, убедившись, что он в лесу один, спилил те два дерева породы пихта, которые не успел спилить <ДАТА7>, стволы которых стал распиливать на чурки. В тот момент, когда он допиливал второй ствол пихты на чурки, он увидел, что к нему подходят незнакомые мужчины, который представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверение. Один из них был <ФИО9>, который у него спросил зачем он спиливает сухостойные деревья, ведь их спиливать запрещено, он вину свою отрицать не стал и сразу же признался в том, что 2 сухостойных дерева породы кедр и 2 сухостойных дерева породы пихта спилил он, и что чурки кедра и пихты в дальнейшем хотел вывезти к себе домой по месту жительства для отапливания дома в котором проживает. До конца он задуманное им сделать не смог, так как они его застали на месте правонарушения. После этого он с <ФИО10> проехал в отдел полиции, где он дал признательные показания и написал явку с повинной. Позже, дознавателем был произведет осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого у него была изъята, принадлежащая ему пила, при помощи которой он спилил 4 дерева (2 дерева породы кедр и 2 дерева породы пихта) в период с 10 по <ДАТА8>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в размере 4587,00 руб. погасил в полном объеме (л.д. 101-104).
Помимо полного признания вины подсудимым <ФИО5>, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО11>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, с <ДАТА11> он состоит в должности главного лесничего <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «Томское управление лесами». В его обязанности входит охрана и защита лесного фонда, кроме того, он представляет интересы Департамента в суде и правоохранительных органах.
<ДАТА12> в дневное время помощник участкового лесничего Ёлтыревского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «Томское управление лесами» <ФИО12> был приглашен сотрудниками полиции на осмотр места происшествия в лесной массив, расположенный в <АДРЕС> района <АДРЕС> области для фиксации места незаконной порубки деревьев с целью определения породного состава срубленной древесины, ее объема и расчета суммы причиненного ущерба. Из документов ему известно, что если бы <ФИО5> довел свой преступный умысел до конца и похитил бы спиленные им сухостойные деревья в количестве 2 деревьев породы кедр и 2 деревьев породы пихта, то он мог бы причинить имущественный ущерб РФ в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области в размере 4587 рублей 00 коп. (л.д. 46-49)
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с февраля 2020 года он работает в должности помощника участкового лесничего Ёлтыревского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества -филиала ОГКУ «Томское управление лесами». В его обязанности входит охрана и защита лесного фонда <АДРЕС> района.
<ДАТА12> в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции на осмотр места происшествия в лесной массив, расположенный на расстоянии 1430 м. от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, данный участок является урочищем «Городское» <АДРЕС> лесничества, <АДРЕС> участкового лесничества выдел <НОМЕР> квартал <НОМЕР> для фиксации места незаконной порубки деревьев с целью определения породного состава срубленной древесины, ее объема и расчета суммы причиненного ущерба. Помимо него и сотрудников полиции на осмотр с ними выехал знакомый ему по роду его деятельности гражданин — <ФИО5> Прибыв на вышеуказанное место в 16 часов 10 минут <ДАТА13>, <ФИО5> указав на 4 свежеспиленных пня сухостойных деревьев из которых 2 пня были породы кедр и 2 пня были породы пихта, пояснил, что это он в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> приходил в данный лесной массив и спиливал данные 4 дерева для собственных нужд, при помощи бензопилы «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, которая у него находилась с собой. Со слов <ФИО5> он успел распилить три сваленных сухостойных дерева породы кедр и пихта на чурки, а одно сваленное сухостойное дерево породы пихта распилить до конца на чурки не успел, так был застигнут на месте сотрудником полиции. Рядом со всеми свежими пнями вышеуказанных сухостойных деревьев на которые указал <ФИО5> лежали верхушки от данных деревьев, ветки, свежие опилки. У пней породы кедр лежали чурки деревьев, у пней пихты также были чурки. Пни кедра на которые указал <ФИО5> были диаметром 56 см., 52 см., а пни пихты указанные <ФИО5> были диаметром 36 см., и 40 см. Им было установлено, что данные пни деревьев являются сухостойными по следующим признакам: отсутствие видимой смолы, отсутствие коры на пнях, на ветках и макушках деревьев отсутствовала хвоя, на ветвях и корневых лапах имелись признаки заселения стволовыми вредителями. На месте было установлено, что сухостойные деревья были свежеспиленные, а именно совершена рубка в апреле 2026 года, и не более 2-х дней назад. Спил пней был свежий и вокруг пней лежали свежие опилки и порубочные остатки деревьев в виде веток, макушек деревьев, стволов деревьев, чурок. Замер пня производится согласно факта незаконной рубки деревьев мерной вилкой с градацией в 2 см., а расчет объема незаконной рубки деревьев производится по сортиментным и товарным таблицам, в которых градация идет через 4 см., на основании «Сортиментных и товарных таблицах для древостоев Западной и Восточной Сибири», которые утверждены приказом Гослесхоза СССР от <ДАТА14> <НОМЕР>. Зафиксировав данное лесонарушение, позже им была составлена соответствующая документация: протокол о лесонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, план-схема расположения места лесонарушения к протоколу <НОМЕР> от <ДАТА15>, перечетная ведомость деревьев (пней) и произведен расчет вреда, причиненный рубкой сухостойных деревьев. В ходе проверки было установлено, что спилено и похищено 2 сухостойных дерева породы кедр общим объемом 6,5 м3 и 2 сухостойных дерева породы пихта общим объемом 2,85 м3. Разрешения на порубку в данной местности не выдавалось. Ранее до этого момента в данной местности лесонарушения выявлено не было. В соответствии с приложением <НОМЕР> к Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда при незаконной рубке, сухостойных деревьев, присвоение (хищение) древесины буреломных, ветровальных деревьев стоимость сухостойной, буреломной и ветровальной древесины исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Определение объема производится по «Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, которые утверждены приказом Гослесхоза СССР от <ДАТА14> <НОМЕР>. Согласно п.4 приложения <НОМЕР> Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемом в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. В связи с отсутствием данных в «Сортиментных и товарных таблицах для древостоев Западной и Восточной Сибири» (утверждены приказом Гослесхоза СССР от <ДАТА14> <НОМЕР>) о первом разряде высот древостоев, применялись данные о втором разряде высот. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента 3,4 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в 2026 году, в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно таксационным таблицам, место незаконной рубки сухостойной древесины, находящейся в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> урочище «Городское» <АДРЕС> лесничества, <АДРЕС> участкового лесничества относится к защитным лесам. На данном участке в лесном массиве растут живорастущие хвойные деревья, а также имеются сухостойные деревья породы пихта и породы кедр. Деревья породы пихта ранее были повреждены уссурийским полиграфом и деревья породы кедр были повреждены сибирским шелкопрядом, после чего данные деревья стали сухостойными, по следующим признакам: отсутствовала видимая смола на деревьях, на ветках и макушках отсутствовала хвоя, на ветвях и корневых лапах имелись признаки заселения стволовыми вредителями, кора деревьев отходила от самих деревьев. Согласно п.5 приложения 4 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Таким образом, если бы <ФИО5> довел свой преступный умысел до конца и похитил бы спиленные им сухостойные деревья в количестве 2 деревьев породы кедр и 2 деревьев породы пихта, то он мог бы причинить имущественный ущерб РФ в лице Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области в размере 4587 рублей 00 коп. (л.д. 52-55).
Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОВ ППС ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области.
<ДАТА8> года в 18 часу в ходе патрулирования лесного фонда на территории <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> участкового лесничества и осуществления мероприятий по факту незаконных порубок сухостойной древесины в лесном массиве, расположенном в окрестностях <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он, совместно с сотрудником ППС <ФИО15> находился в лесном массиве, расположенном за ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области и услышал шум бензопилы. После чего, он пошел вглубь лесного массива на звук бензопилы. Когда он подошел близко к месту откуда доносился звук бензопилы он увидел гражданина, как позже ему стало известно - <ФИО5> Он увидел, как <ФИО5> распиливает бензопилой в корпусе оранжевого цвета на чурки лежавшее дерево породы пихта. Так же он увидел, что на данном участке местности помимо того дерева уже распилено на чурки таких же 3 дерева, было видно, что деревья спилены недавно, так как рядом с ними и пнями, у которых они лежали были свежие опилки. Он подошел к <ФИО5>, представился, показав удостоверение спросил у него, зачем <ФИО5> спиливает сухостойные деревья, ведь их спиливать запрещено. <ФИО5> вину свою отрицать не стал и сразу же сознался в том, что он на данном участке спилил и хотел похитить два дерева породы кедр и два дерева породы пихта, пояснив при этом, что два дерева породы кедры и одно дерево породы пихта он уже распилил на чурки, а оставшийся ствол пихты он допиливал и в этот момент к <ФИО5> подошел он, поэтому до конца он задуманное сделать не смог. <ФИО15> было о данном факте сообщено в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району, после чего с <ФИО5> были отобраны объяснения по данному факту. Место незаконной парубки сухостойных деревьев находилось в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1430 м. от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, данный участок является урочищем «Городское» <АДРЕС> лесничества, <АДРЕС> участкового лесничества выдел <НОМЕР> квартал <НОМЕР> (л.д.56-58).
Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира отделения <НОМЕР> ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области.
<ДАТА8> в ходе патрулирования лесного фонда на территории <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> участкового лесничества и осуществления мероприятий по факту незаконных порубок сухостойной древесины в лесном массиве, расположенном в окрестностях <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он, совместно с командиром ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО16> находился в лесном массиве, расположенном за ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где они услышали шум бензопилы. После чего, они прошли вглубь лесного массива на звук бензопилы. Когда подошли близко к месту откуда доносился звук бензопилы, он увидел гражданина <ФИО5>, как позже было установлено в ходе проверки. Когда они подходили к <ФИО5>, он видел, как <ФИО5> распиливает бензопилой в корпусе оранжевого цвета на чурки лежавшее дерево породы пихта. Он обратил внимание на то, что на данном участке местности, помимо того дерева уже распилено на чурки три таких же дерева. Было видно, что деревья спилены недавно, так как рядом с ними и пнями, у которых они лежали были свежие опилки. Он и <ФИО9> подошли к <ФИО5>, представились, показав свои удостоверения. Они у <ФИО5> спросили, для чего он спиливает сухостойные деревья, ведь их спиливать запрещено. <ФИО5> вину свою отрицать не стал и сразу же сознался в том, что он на данном участке спилил и хотел похитить два дерева породы кедр и два дерева породы пихта, пояснив при этом, что два дерева породы кедры и одно дерево породы пихта он уже распилил на чурки, а оставшийся ствол пихты он допиливал на чурки, когда к нему подошли они, поэтому до конца <ФИО5> задуманное сделать не смог. Им о данном факте было сообщено в дежурную часть. В дальнейшем <ФИО5> дал признательные показания, а именно что он в период времени с 10 по <ДАТА20> в дневное время спилил 2 дерева породы кедр и 2 дерева породы пихта, которые в свою очередь распилил на чурки. Данную древесину хотел использовать для отопления дома, в котором проживает. Место незаконной парубки сухостойных деревьев находилось в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1430 м. от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, данный участок является урочищем «Городское» <АДРЕС> лесничества, <АДРЕС> участкового лесничества выдел <НОМЕР> квартал <НОМЕР>. (л.д. 59-60).
Показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении последних 4 лет она сожительствует с <ФИО5>, 1999 года рождения, который официально нигде не трудоустроен. Ей известно, что <ФИО5> примерно год назад в одном из местных магазинов приобрел в собственность бензопилу марки «CARVER», китайского производства в корпусе черно- оранжевого цвета, которой он пользовался в бытовых нуждах. Ей известно, что 10 и <ДАТА20> года <ФИО5> брал принадлежащую ему бензопилу и куда-то уходил из дома, она думала, что <ФИО5> нашел какой-то калым и просто зарабатывал деньги (л.д. 61-63).
Кроме этого, вина <ФИО5> в покушении на хищение сухостойных деревьев подтверждается следующими доказательствами:
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО5> в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, находясь на территории <АДРЕС> участкового лесничества, урочище «Городское» в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР>, расположенном в 1 км. 430 м. от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно произвел рубку сухостойных деревьев и пытался совершить хищение вышеуказанных 4 сухостойных дерева породы «Кедр» и породы «Пихта», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22>, в ходе которого с участием участкового лесничего <ФИО13> и <ФИО5> осмотрен участок местности в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> урочища «Городское» <АДРЕС> участкового лесничества, расположенном на расстоянии 1430 км. от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, объективно подтверждающая показания представителя потерпевшего, свидетелей и подозреваемого, изъята бензопила «CARVER HOBBY HSG 158-18» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 17-23);
- заявлением главного лесничего <АДРЕС> лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес» <ФИО11> от <ДАТА23> о том, что в выделе <НОМЕР> в квартале <НОМЕР> урочище «Городское» <АДРЕС> участкового лесничества обнаружена самовольная рубка сухостойных деревьев, а именно: 2 деревьев породы кедр, с общим объемом 6,5 м? и 2 деревьев породы пихта, с общим объемом 2,85 м?, тем самым причинен ущерб на общую сумму 4587 рублей 00 копеек (л.д.27);
- расчетом вреда, причиненного рубкой деревьев в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР>, урочища «Городское» <АДРЕС> участкового лесничества <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> области, подтверждающее, что объем незаконно спиленной древесины в количестве 2 деревьев породы «кедр» составил 6,5 м? на сумму 3 452 рубля 9 копеек и 2 деревьев породы «пихта» составил 2,85 м? на сумму 1 113 рублей 73 копейки, тем самым общий ущерб составил 4 587 рублей 00 копеек (л.д. 33-34);
- протоколом осмотра предметов, признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА24>, в ходе которого был произведен осмотр бензопилы марки «CARVER HOBBY HSG 158-18» в корпусе черно- оранжевого цвета, изъятой <ДАТА12> в ходе осмотра места происшествия у <ФИО5>, произведенного в выделе <НОМЕР> квартала <НОМЕР> урочища «Городское» <АДРЕС> участкового лесничества, расположенном на расстоянии 1430 км. от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 64-68, 69);
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА25>, согласно которому подозреваемый <ФИО5> указал на участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 1430 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где он в период времени с 10 по <ДАТА20> г. совершил порубку и пытался похитить 2 сухостойных дерева породы кедр и 2 сухостойных дерева породы пихта, указанные деревья он спилил, принадлежащей ему бензопилой (л.д.107-117).
Явку с повинной (л.д. 13), данную подсудимым до возбуждения уголовного дела суд не может признать допустимым доказательством по делу в соответствии со ст. 75 УПК РФ, поскольку <ФИО5> дал ее в отсутствие защитника, после пресечения сотрудником полиции его преступных действий, а потому протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств.
Мировой судья считает, что доказательства, представленные стороной обвинения в совокупности с полным признанием своей вины подсудимым <ФИО5>, полностью подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий. Показания представителя потерпевшего <ФИО11>, свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО8> последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена их подписями.
Признаками, перечисленными в ст. 75 УПК РФ, показания свидетелей, не обладают.
Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, мировой судья, оценивая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о виновности <ФИО5>, в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества., в связи с чем его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При квалификации действий подсудимого <ФИО5>, мировой судья исходит из того, что его действия носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует тот факт, что <ФИО5>, осознавал отсутствие у него законных прав на похищаемое имущество, при этом, желая получить выгоду от использования в личных целях, незаконно спилил и пытался похитить два дерева породы «Кедр» и два сухостойных дерева породы «Пихта», стволы которых он распилить на чурки не успел, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях <ФИО5> корыстного мотива при совершении преступления.
Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления с учетом его поведения в судебном заседании, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем предусмотренные ч. 2 ст. 21 УК РФ основания для назначения ему принудительных мер медицинского характера, отсутствуют.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого <ФИО5>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче подробных признательных показаний при написании явки с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 13, 101-104, 107-117), наличие на иждивении ребенка 2012 года рождения, а также полное признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления; на основании ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО5>, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении меры наказания, подсудимому <ФИО5> мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району по месту жительства с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, по сведениям ОГАУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоящего, имеющего на иждивении ребенка 2012 года рождения, также учитывая обстоятельства, в связи с которыми преступление не было доведено <ФИО5> до конца: выполнив объективную сторону хищения, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции. С учетом личности подсудимого, совершение преступления в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА6>, а потому с учетом ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления считает, что <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.
Применяя положения ст. 73 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого с учетом всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание может быть достигнуто без реального лишения свободы и изоляции его от общества, то есть с применением условного осуждения, поскольку <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести. Кроме этого, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о взыскании с подсудимого <ФИО5> судебных издержек связанных с оплатой участия защитника <ФИО6> на предварительном следствии по назначению, мировой судья исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, освободив <ФИО5> от их уплаты.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив <ФИО5> испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в данный орган в установленный ими день, не менять место постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Контроль возложить на орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО5> от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника <ФИО6>, на предварительном следствии по назначению в размере 11166 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу - бензопилу «CARVER HOBBY HSG 158-18» в корпусе оранжевого цвета, изъятую в ходе выемки у подозреваемого, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, конфисковать в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья: <ФИО1> подлинный судебный акт подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.