№ 1-6/2026 УИД 70MS0019-01-2026-000526-72 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кривошеино 24 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Кошель Т.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области, при секретаре Турутовой Н.Н., помощнике судьи Сайнаковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области - Семеновой О.С., подсудимого Коткова С.А.,защитника - адвоката - Майзер А.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении:
Коткова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата рождения <ДАТА4>, место рождения: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (Котков С.А.), <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, зайдя в незапертую жилую квартиру к своей знакомой <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, с целью употребления спиртного, либо займа, в случае отсутствия спиртного, денежных средств на его приобретение, обнаружив, что в доме никого из проживающих нет, находясь в зальной комнате дома, увидел на деревянном столике кошелек, открыв который, обнаружил в нем денежные средства, которые решил похитить с целью использования в личных целях. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, из кошелька, находящегося на деревянном столике, расположенном в зальной комнате указанного дома, совершил хищение денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей 5 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей), принадлежащих <ФИО2> Борисовне, в результате чего, причинил своими действиями последней материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Котков С.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Коткова С.А. данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА5> года он в течении дня распивал спиртные напитки у себя дома один, сожительницы с детьми дома не было. В послеобеденное время, точного времени он не помнит, так как пребывал в состоянии алкогольного опьянения, он отправился в гости к <ФИО3> Коткову Александру, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Придя в гости к <ФИО4>, они немного выпили спиртного, после чего <ФИО4> лег спать, а он пошел к себе домой. По приходе домой, он тоже лег спать, но спустя пару часов проснулся и стал пребывать в состоянии «похмелья». Так как на протяжении долгого времени он злоупотреблял спиртными напитками, из-за длительных алкогольных запоев ему было очень плохо в этот день, и он думал о том, где ему найти денежные средства, чтобы купить спиртное. В связи с этим, он решил пойти к жителям <АДРЕС>, чтобы занять у кого-нибудь денежные средства на покупку алкоголя. Так, <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точного времени он не помнит, выйдя на улицу, он проследовал к дому <ФИО6>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, номер дома он не помнит. Направлялся он к ней с целью выпить у нее спиртное, если оно имелось, либо занять денежные средства на покупку алкоголя. Хочет уточнить, что ранее он неоднократно бывал в гостях у <ФИО6>, где они с ней распивали спиртное. Подойдя к дому <ФИО6>, он прошёл во двор дома, проследовал до двери, ведущей на веранду дома. Данная дверь была плотно закрыта, но без каких-либо запирающих устройств. Постучавшись, дверь ему никто не открыл, далее он самостоятельно открыл данную дверь и проследовал по веранде дома к входной двери, ведущей в саму квартиру. Данная дверь также была плотно прикрыта, без каких-либо запирающих устройств. Он также самостоятельно открыл входную дверь и вошел в квартиру. Войдя в квартиру, в ней никого не оказалось, пройдя в зальную комнату дома, он увидел лежащий на деревянном столике небольшой кошелек черного цвета с металлической застежкой. Подойдя к столику, взяв в руки кошелек и открыв его, он обнаружил, что в нем находятся наличные денежные средства. Увидев деньги, у него сразу возник умысел на хищение данных денежных средств с кошелька на приобретение алкоголя. Далее, с указанной целью, он похитил с данного кошелька бумажные купюры, но какую именно сумму он похитил сказать не может, так как деньги он не пересчитывал, а просто положил денежные купюры в верхний левый карман своей куртки. После хищения денежных средств, он вышел из <ФИО7>. и стал уходить быстрым шагом, в этот момент навстречу ему попались две девушки. Далее он прошел через переулок на другую улицу. Пока он шел, его окрикнула девушка и попросила остановиться, он остановился. Далее к нему подошла ранее для него знакомая <ФИО2>, которая проживает вместе со своей матерью в той самой квартире, откуда он похитил наличные денежные средства с кошелька. <ФИО9> спросила у него «это он украл деньги принадлежащие ей?», на что он молча достал украденные им денежные средства с левого кармана своей куртки и передал их <ФИО9>. <ФИО9> сразу пересчитала деньги, там оказалось <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее он пошел к себе домой, а через непродолжительное время к нему приехали сотрудники полиции, после чего, они направились в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Хочет дополнить, что похищенные им у <ФИО2> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, последняя ему <ФИО4> не разрешала и данных денежных средств ему не занимала, он похитил их, воспользовавшись моментом, когда в доме никого не было. Каких-либо долговых обязательств перед ним <ФИО2> не имеет. Свою вину в том, что он <ДАТА5> в вечернее время, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение денежных средств, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ФИО2> Борисовне, причинив последней своими действиями материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина Коткова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Оглашенными в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей <ФИО10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая, в ходе дознания показала, что <ДАТА5> в течении дня дома она находилась одна, мамы и бабушки дома не было. В дневное время <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точного времени она не помнит она ушла из дома на консультацию в школу. Входные двери в дом, а также двери, ведущие на веранду она не запирала, просто плотно прихлопнула, какое-либо запорное устройство на двери квартиры и дом она не вешала, просто прикрыла. Уроки в школе закончились в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после этого, она со своей подругой <ФИО11>, выйдя со школы, решили зайти <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен рядом с ее домом. Выйдя из магазина, они пошли к ней домой. Подходя к ее дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, она увидела, как со двора дома выходит мужчина, который изначально показался ей незнакомым. Далее она сразу забежала домой, дверь в дом была также прихлопнута. Она зашла домой, прошла по дому, и обнаружила, что ее кошелек черного цвета, кожаного типа с металлической застежкой, который перед ее уходом из дома находился в зальной комнате на деревянном столике находится в открытом положении. Подойдя к столику она раскрыла кошелек до конца и увидела, что в нем отсутствуют денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данные денежные средства ей дала ее мама на ее личные расходы. Все свои сбережения она хранит в кошельке в зальной комнате дома, кошелек всегда находится на столе, она точно знает, что на момент ее ухода из дома, в кошельке оставалось <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она сразу поняла, что мужчина, который выходил с ее двора, был у них дома и он, скорее всего, похитил ее денежные средства, так как до обнаружения пропажи принадлежащих ей денежных средств, в доме посторонних лиц не было, кто-либо в гости к ней не приходил. Далее она выбежала на улицу, увидела, что мужчина, который выходил с их двора, идет вдоль соседней улицы, она побежала за ним, крикнув при этом данному мужчине, чтобы он остановился. Мужчина обернулся, в нем она узнала жителя <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подойдя к нему, она стала его расспрашивать, зачем он заходил к ним в дом и похитил принадлежащие ей деньги. Сергей, ничего не ответив, протянул ей деньги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые достал с левого верхнего кармана своей куртки, именно ту сумму денег, которая пропала у нее с кошелька. Далее она вернулась домой и положила принадлежащие ей денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратно в свой кошелек. Более из ее дома ничего, имеющего для нее ценность, не пропадало. Далее она со своей подругой <ФИО11> пошли к ней домой, по пути к ее дому им встретилась <ФИО12>, которой в дальнейшем они рассказали о произошедшем. Придя домой к <ФИО13>, <ФИО14> - <ФИО15> позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего, приехали сотрудники полиции и она написала заявление, по факту хищения у нее денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также хочет сказать, что принадлежащие ей денежные средства самостоятельно <ФИО4> она Коткову С.А. не разрешала, также как и пользоваться ее деньгами без ее согласия.
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями <ФИО16> которая, в ходе дознания показала, что <ДАТА5>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точного времени она не помнит, она ушла из дома на консультацию в школу. Уроки в школе закончились в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после этого, она со своей подругой <ФИО2>, выйдя со школы, решили зайти <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен недалеко от дома <ФИО2>. После магазина они пошли домой к <ФИО9>. Подходя к ее дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, они увидели, как со двора ее дома выходит мужчина, который изначально показался им незнакомым. <ФИО9> сразу предположила, что данный мужчина заходил к ним домой, так как дома у них никого не было. Далее <ФИО9> забежала домой, а она осталась на улице. Выйдя из дома, <ФИО9> сказала, что у нее пропали с кошелька деньги, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее <ФИО9> побежала по улице, в сторону, где шел мужчина, который выходил с их двора, крикнув при этом данному мужчине, чтобы он остановился. Мужчина остановился, они о чем-то разговаривали. Через недолгое время <ФИО9> подошла к ней, и пояснила, что данный мужчина отдал ей похищенный им денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также <ФИО9> ей сказала, что данный мужчина-это житель их села <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее они вернулись домой к <ФИО9>, где она положила деньги обратно в кошелек, а сами направились к ней домой. По пути она позвонила <ФИО17> и рассказала о случившемся. Пока они шли к ней, им встретилась <ФИО14>, которая пришла за ними. Придя к ней домой, <ФИО14> позвонила в полицию <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Показаниями свидетеля <ФИО18>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точного времени она не помнит, ей на сотовый телефон позвонила ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО16>, <ДАТА7>, и сообщила о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данного гражданина она знает, как жителя с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, выбежал со двора дома, где проживает ее подруга <ФИО2> Борисовна, после чего, уточнила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО9>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого, она спросила у <ФИО20> где они находятся и направилась к ним. Подойдя к дому <ФИО2> по <АДРЕС>, она встретила <ФИО20> и Ренату. Они ей рассказали, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> выбежал со двора дома Ренаты, а <ФИО9>, когда обнаружила пропажу денег побежала за ним. Догнав Коткова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он отдал ей похищенные им денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Придя к ним домой, она вызвала полицию. Хочет уточнить, что о произошедшем ей известно со слов ее дочери и <ФИО2>. Коткова <ОБЕЗЛИЧЕНО> она знает, как жителя <АДРЕС>, который ведет разгульный образ жизни, употребляет спиртные напитки, на жизнь зарабатывает случайными заработками (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями Коткова А.А., который, в ходе дознания показал, что <ДАТА5> он находился дома один, распивал спиртное. В послеобеденное время, точного времени он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, к нему в гости пришел его <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Анатольевич, с которым они совместно выпили спиртного. От выпитого спиртного он сильно опьянел, в связи с чем, решил пойти спать, <ФИО4> в это время ушел к себе домой, более в этот день <ФИО4> он не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил денежные средства у гр-ки <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному факту ему ничего неизвестно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
1) Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО18> о том, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, д. 55, кв. 1, Котков С.А. путем свободного доступа из квартиры совершил хищение денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
2) Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5> от <ФИО10> о том, что в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестное ей лицо совершило хищение денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые она хранила в кошельке на столе в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 55, кв. 1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
3) Протоколом ОМП от <ДАТА5>, которым было осмотрено место совершения преступления, а именно: жилое помещение (дом) по адресу: <АДРЕС>, которым были изъяты два следа папиллярных узоров, след низа подошвы обуви, кошелек черного цвета, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
4) Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, которым были осмотрены и приобщены кошелек черного цвета с металлической застежкой, денежные купюры: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
5) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому на объекте (отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 130х180мм), представленном на экспертизу по материалам уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА10>, по факту хищения денежных средств, по адресу: <АДРЕС>, д. 55, кв. 1, имеется след низа подошвы обуви с размерами 100х1355мм, в котором отобразились различные особенности строения микрорельефа в виде неровностей в конфигурации краев, пробельных участков различных форм. Однако, поскольку не ясна природа данных особенностей, то есть, образованы ли они при эксплуатации обуви, либо обусловлены механизмом следообразования, решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации, возможно лишь по предоставлению конкретного экземпляра обуви, оставившей данный след. След с размерами 100х135мм на отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 150х180мм, оставлен подметочной частью низа подошвы обуви на правую ногу, изъятой у <ФИО2> Борисовны, <ДАТА11> г.р. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
6) Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому на объектах (шесть отрезков прозрачной ленты «скотч» размерами 30х36мм, 29х54мм, 22х29мм, 40х40мм, 28х29мм, 30х32мм), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА13>, по факту хищения чужого имущества, по адресу: <АДРЕС> имеется четыре перекопированных следа ногтевых фаланг пальцев рук, с размерами 12х15мм на отрезке с размерами 30х36мм, 9х18мм на отрезке 22х29мм, 15х20мм на отрезке 15х20мм, 15х22 на отрезке 40х40мм, пригодных для идентификции по ним личности. Следы с размерами 12х15мм, 9х18мм, 15х20мм и 15х22мм, оставлены ногтевыми фалангами (соответственно) среднего пальца правой руки, указательного пальца правой руки и большого пальца левой руки <ФИО2> Борисовны <ДАТА11>г.р. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
7) Протоколом явки с повинной от <ДАТА15>, согласно которому Котков С.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА5> он проник в жилище <ФИО6>, из кошелька похитил денежные средства, вину признает, в содеянном раскаивается (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Так, подсудимый, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коткова С.А., мировой судья, на основании п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном.
При этом, суд не может признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как не соответствующую признакам добровольности сообщения о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коткова С.А. при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении Коткову С.А. наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено.
Гражданский иск не заявлен, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд так же учитывает, что на стадии дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако, уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коткова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - осужденному Коткову С.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Г. Кошель