ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года с. Кривошеино
Мировой судья судебного участка Кривошеинского района Томской области Бахарев Д.В., при секретаре <ФИО1>, с участием прокуроров <ФИО2>, <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области уголовное дело в отношении:
Мельникова <ФИО5>, дата рождения <ДАТА4> место рождения с. <АДРЕС> района Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не женатого, не работающего, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА5> Колпашевским городским судом Томской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - лишение свободы сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отбыванием в колонии строго режима; <ДАТА6> приговор вступил в законную силу, постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> освобожден <ДАТА8> условно-досрочно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так он (Мельников А.А.), <ДАТА9>, в утреннее время, в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное время не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью психического насилия над личностью, высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО6>, в подтверждение своих слов замахивался на него топором. Данные слова и действия <ФИО7> воспринимал как реально осуществимые, так как имелось достаточно оснований опасаться осуществления данных угроз
В судебном заседании Мельников А.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Мельникова А.А. данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в том, что он <ДАТА9> в дневное время, находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно из личных неприязненных отношений, с целью психического насилия над личностью, высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО7>, при этом в подтверждении своих слов замахивался на него топором признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего <ФИО7>, данными на стадии дознания и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС>. По данному адресу проживает один. <ДАТА10> к нему в гости приехал его знакомый Мельников <ФИО5>, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. По приезду, они начали распивать спиртное, спиртное они распивали в течении нескольких дней. <ДАТА11> <ФИО9> собрался ехать к себе домой в г. <АДРЕС>. В связи с этим, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> время, точного времени он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он вызвал такси и, собрав свои вещи, вышел на улицу, дожидаться такси, а он (<ФИО7>) закрыл за ним дверь на веранде и лег спать. Через непродолжительный промежуток времени он проснулся от того, что его разбудил <ФИО5>, который начал возмущаться по поводу того, почему он закрылся и не пускает его в дом. Он в свою очередь начал спрашивать <ФИО5> как он зашел в дом, так как после его ухода, дверь на веранде дома он закрыл на крючок. <ФИО5> пояснил, что для того, чтобы попасть в дом, он разбил окно на веранде. В связи с этим у него с <ФИО5> произошёл словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> взял в руку нож, лежащий на столе, но тут же положил обратно. Он (<ФИО7>) разозлившись на <ФИО5> оттолкнул его от себя, от чего тот упал на пол. После этого он лег спать. Чем занимался <ФИО5> ему неизвестно. Также хочет добавить, что перед тем, как лечь спать, он для чего-то звонил <ФИО10> <ФИО11>, для чего именно не помнит, так как был пьян. Проснувшись <ДАТА9> в утреннее время около 07 часов, точного времени он не помнит, увидел, что <ФИО5> лежит на кровати. Далее они совместно с <ФИО5> начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он опять начал спрашивать <ФИО5>, зачем тот разбил окно и залез к нему домой, на что <ФИО5> пояснил, что на улице было холодно. Также хочет добавить, что возле кровати, где спал <ФИО5>, он обнаружил нож, который лежал у него под подушкой, данный нож он убрал с кровати и спрятал его в надежное место. Для чего <ФИО5> понадобился нож, ему неизвестно. Через некоторое время к нему пришли в гости его знакомые <ФИО12> и Николаева <ФИО11>, которые прошли в зальную комнату и сели на диван. <ФИО5> в это время сидел на стуле возле дивана в зальной комнате, а он (<ФИО7>) находился на кухне. Через некоторое время к нему подошла <ФИО11> и сказала, что у Мельникова <ФИО5> под курткой спрятан топор. Далее он подошел к <ФИО5> и попросил его отдать ему топор, на что <ФИО5>, разозлившись, резко подскочил со стула и правой рукой достав топор из под куртки, удерживая его в правой руке замахнулся в его сторону и крикнул «Я тебя сейчас зарублю». Так как <ФИО5> был сильно возбужден и агрессивен, он реально испугался за свою жизнь, его угрозу убийством он воспринял, как реально осуществимую, бежать в этот момент ему было некуда. Далее в какой-то момент он выхватил топор у Мельникова <ФИО5> и убрал его к печке, сам в это время позвонил в полицию (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО12>.И., которая на стадии дознания показала, что <ДАТА9> в утреннее время, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40 минут, точного времени она не помнит, она проходила мимо дома <ФИО6> <ФИО14>, который проживает по адресу: <АДРЕС> и увидела <ФИО15>, после чего, подошла к ней. Они немного поговорили, в ходе разговора <ФИО11> пояснила, что ищет телефон Мельникова А. Далее они вместе с <ФИО16> зашли в дом к <ФИО17>, прошли в зал и сели на диван. В доме у <ФИО6> Ю. также находился <ФИО9>, который приехал к нему в гости. <ФИО5> и <ФИО14> выпивали спиртное, она попросила <ФИО14> налить им чай. <ФИО14> прошел на кухню, а они сели на диван в зальной комнате, возле дивана сидел также <ФИО5>. В какой-то момент она увидела у <ФИО9> топор под курткой, о том, что она увидела у него топор, она сразу рассказала <ФИО11>, которая в свою очередь подошла к <ФИО14>, который в этот момент находился на кухне, и сказала ему, что у <ФИО5> топор под курткой. Далее <ФИО14> подошел к <ФИО5> и попросил его отдать ему топор, на что <ФИО5>, разозлившись, резко подскочил со стула, правой рукой достал топор из под куртки и далее удерживая топор в правой руке <ФИО5> замахнулся в сторону <ФИО14> и что-то крикнул, что именно он крикнул, она не поняла, так как <ФИО5> находился в состоянии сильного опьянения. В указанный момент, так как <ФИО5> был сильно возбужден и агрессивен, по внешнему виду <ФИО14> было видно, что он сильно напуган. Далее в какой-то момент <ФИО14> выхватил топор у <ФИО9> и убрал его к печке. Через непродолжительное время к <ФИО14> домой приехали сотрудники полиции (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Показаниями свидетеля <ФИО18>, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА11> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> время, точное время она не помнит ей на сотовый телефон позвонил ее сосед <ФИО6> <ФИО14>, который попросил ее вызвать сотрудников полиции, так как у него произошел словестный конфликт с его знакомым Мельниковым <ФИО5>, в ходе которого <ФИО5> хватался якобы за нож, но в полицию звонить она не стала, так как понимала, что <ФИО14> по голосу был сильно пьян, и скинула звонок. <ДАТА9> в утреннее время, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точного времени она не помнит, она зашла в гости к <ФИО14>, чтобы посмотреть, что у него происходит в доме. Зайдя в домю, она увидела, что в зальной комнате за столом сидят <ФИО6> <ФИО14> и <ФИО9>, которые совместно употребляли спиртное. <ФИО9> попросил ее помочь поискать его телефон, так как он не мог его нигде найти, в связи с этим она вышла на улицу поискать телефон.. В это время мимо дома <ФИО14> проходила <ФИО12>, она позвала ее поздороваться. Немного поговорив, они вместе с <ФИО12>. зашли в дом к <ФИО17>, прошли в зал и сели на диван, Мельников А. сидел в это время в зале, возле дивана на стуле. Сидя на диване, <ФИО19> увидела у <ФИО9> топор под курткой, о чем сразу рассказала ей, она в свою очередь подошла к <ФИО14>, который в этот момент находился на кухне и сказала ему, что у <ФИО5> топор под курткой. Далее <ФИО14> подошел к <ФИО5> и попросил его отдать ему топор, на что <ФИО5>, разозлившись, резко подскочил со стула, правой рукой достал топор из под куртки и далее удерживая топор в правой руке за середину топорища, замахнулся в сторону <ФИО14> и что-то крикнул, что именно он крикнул, она не поняла, так как <ФИО5> находился в состоянии сильного опьянения. В указанный момент, так как <ФИО5> был сильно возбужден и агрессивен, по внешнему виду <ФИО14> было видно, что он сильно напуган. Далее в какой-то момент <ФИО14> выхватил топор у <ФИО9> и убрал его к печке. Через непродолжительное время к <ФИО14> домой приехали сотрудники полиции. Также хочет добавить, что когда она зашла в гости к <ФИО14>, он ей рассказал, что на кровати, где спал <ФИО5>, под подушкой <ФИО14> обнаружил нож, который в дальнейшем <ФИО14> спрятал (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Вина Мельникова А.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступившим в ОМВД России по Кривошеинскому району от <ФИО7>, согласно которому <ДАТА9> в утреннее время по адресу: <АДРЕС>, сосед в состоянии опьянения ведет себя неадекватно, кидается с топором и ножом, заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности Мельникова А.А. по факту того, что тот высказывал слова угрозы убийством в отношении него в ночь с <ДАТА11> на <ДАТА9> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <НОМЕР>).
Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, которыми осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства топор с деревянной рукояткой (<ОБЕЗЛИЧЕНО> л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.
Действия Мельникова А.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Характер поведения Мельникова А.А. в момент совершения преступления, который был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и на близком расстоянии от потерпевшего, замахнулся на него топором, при этом, кричал, бесспорно свидетельствует о реальности восприятия угрозы убийством потерпевшим, в связи с чем, судья приходит к выводу, что действия Мельникова А.А. в момент совершения преступления были восприняты потерпевшим как реальная угроза убийством и у него имелись основания опасаться этой угрозы.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Мельников А.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, ранее судим, на учете в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет спиртным, официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, в браке не состоит, имеет ряд заболеваний, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО> бессрочно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств (рецидив), влияния наказания на его исправление и на условия его жизни, возраст, наличие судимости и состояние здоровья, суд полагает необходимым назначить Мельникову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности Мельникова А.А., мировой судья приходит к выводу, что исправление Мельникова А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением обязанностей.
Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Мельникова А.А. суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мельникову А.А. не имеется.
Основания для применения к подсудимому Мельникову А.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о возможности освобождения Мельникова А.А. от их уплаты в виду имущественной несостоятельности последнего и отнесению их на счет федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО9><ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Мельникова А.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Мельникова А.А. по постановлению мирового судьи от <ДАТА13> изменить на обязательство о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить <ФИО9><ФИО> из под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественное доказательство: топор с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> по <АДРЕС>, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кривошеинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кривошеинский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Кривошеинского судебного района Томскойобласти в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.В. Бахарев