РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2026 по иску ООО "ПКО Феникс" к ИмеевойЭрженеБулатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО Феникс» просило взыскать с Имеевой Э.Б. задолженность по кредитному договору ... от 27.08.2008г. в размере 115388,19 руб. за период с 29.06.2009г. по 20.07.2010г., включительно, в том числе: основной долг – 53971,88руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 61416,31руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462,00 руб. Всего – 119850,19 руб.
В обоснование требований указано, что 27.08.2008г. между АО «Русский стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., ответчику выдана кредитная карта, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику 27.08.2008г. кредит в сумме 22800,00руб.
20.07.2010 г. банк уступил права требования по договору ООО «ЭОС» на сумму задолженности 53971,88 руб. на основании договора уступки прав требования ... от 20.07.2010г, который, в свою очередь, уступил права требования истцу «ООО «ПКО Феникс» по договору от 23.09.2022г. ....
23.09.2022г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности в сумме 53971,88 руб., которое ответчиком не исполнено.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены АО "Банк Русский Стандарт, ООО ПКО "ЭОС".
В судебное заседание представитель ООО «ПКО Феникс» не явился, надлежаще извещены, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В судебное заседание ответчик Имеева Э.Б. не явилась, направила заявление о рассмотрении без её участия, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт, ООО ПКО "ЭОС" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 27.08.2008г. между АО «Русский стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 22800,00руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставив ответчику 27.08.2008г. кредит в сумме 22800,00руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.
20.07.2010 г. АО «Русский стандарт» уступил права требования к ответчику по кредитному договору ... от 27.08.2008г. на основании договорауступки права требования ... от 20.07.2010г, заключенного с ООО «ЭОС» на сумму задолженности 53971,88 руб.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО Феникс» на основании договорауступки прав требований от 23.09.2022г. ....
23.09.2022г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности в сумме 53971,88 руб., которое ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату задолженности, доказательств обратного суду не представлено.За период с 29.06.2009г. по 20.07.2010г., включительно, сумма задолженности ответчика составляет 53974,88руб.До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.
Дата последней операции по лицевому счету ответчика – 26.06.2009г. на сумму 2000,00руб, назначение платежа – внесение платы за пропуск срока внесения минимального платежа. Указанное следует из выписки по лицевому счету (л.д.15).
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).
С учетом приведенного правового регулирования, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)
Истцом не представлен суду расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. Принимая во внимание, что ответчиком совершена операция по погашению платы за пропуск минимального платежа 29.06.2009г., кредитор должен быть узнать о нарушении своего права с 29.06.2009г. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал 29.06.2012г.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23.07.2024г. ... в пользу ООО ПКО Феникс с ответчика взыскана задолженность по договору ... от 27.08.2008г. в сумме 115388,19 руб.
Определением мирового судьи от 30.10.2024г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23.07.2024г. ...отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Настоящее исковое заявление истец поступило в Октябрьский районный судг.Улан-Удэ 11.02.2026г.(л.д.2), направлено истцом 08.02.2026г. ( л.д.65).
Определением Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ от13.03.2026г. дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Таким образом, установлено, что за судебной защитой истец обратился 08.02.2026г., т.е. за пределами срока исковой давности, который истек 29.06.2012г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не заявлено.
Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 61416,31руб. не имеется.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к ИмеевойЭрженеБулатовне оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ
В окончательной форме решение принято 20.05.2026г.
Судья И.К. Власова