ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
10 августа 2026 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области Свистунов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-270/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95 водитель <ФИО1> в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее также по тексту - ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем марки «Honda Civic», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела без его участия или об отложении рассмотрения дела. Направленная <ФИО1> по адресу его места жительства судебная корреспонденция, содержащая в себе извещение о времени и месте судебного разбирательства, возвращена на судебный участок с отметкой «срок хранения истек» <ДАТА5>
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Суд расценивает извещение <ФИО1> о времени и месте судебного заседания надлежащим, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах нашла своё подтверждение.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ, <ДАТА4> в 03 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95 водитель <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 38 РП 523069 от <ДАТА7>, в котором изложены фактические обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством
38 МС 339051 от <ДАТА7>, составленным с применением средства видеозаписи, в соответствии с которым <ДАТА7> в 03 час. 30 мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством марки «Honda Civic», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в, при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
38 ВТ 139249 от <ДАТА7> с приложенным к нему бумажным носителем, в соответствии с которыми по результатам освидетельствования, проведенного <ДАТА7> в 03 час. 47 мин. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером <НОМЕР>, поверенного <ДАТА8>, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,014 мг/л), с результатами освидетельствования
<ФИО1> согласен;
- протоколом о задержании транспортного средства 38 КТ 229630 от <ДАТА7>, в соответствии с которым за совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> задержано транспортное средство марки «Honda Civic», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;
- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о наличии у водителя <ФИО1> водительского удостоверения, при этом в списках лишенных права управления транспортными средствами указанное лицо не значится; по данным электронной базы Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области удостоверение машиниста-тракториста <ФИО1> не выдавалось;
- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в соответствии с которой <ФИО1> не значится в Федеральной информационной аналитической системе ГИБДД, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне
(ИБД-регион) с доступом к ОСК в качестве лица, привлечённого к административной ответственности по ст.ст.12.8,12.26,12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лица, привлечённого к уголовной ответственности по ст.ст.264, 2641 УК РФ;
- видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.
Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,014 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО1> не последовало.
Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи.
Перед освидетельствованием <ФИО1> был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до
<ФИО1> в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом <ФИО1> был ознакомлен с результатами освидетельствования, которые не оспаривал. Так, <ФИО1> был представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, содержащий всю значимую информацию, в том числе о том, что освидетельствуемое лицо вправе не согласиться с результатом, указав это в соответствующей графе в соответствии с приведенным подстрочным текстом.
Должностным лицом Госавтоинспекции соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером <НОМЕР>, поверенный <ДАТА8>.
При этом следует отметить, что указанные в примечании к статье 12.8
КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха окружающей среды, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п.
Поскольку результат освидетельствования значительно, в несколько раз превышает такую погрешность, мировой судья не усматривает оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие-либо иные факторы, кроме как употребление алкоголесодержащей пищевой и другой спиртосодержащей продукции.
Мировой судья, исследовав по видеозаписи поведение <ФИО1> в ходе применения должностным лицом мер обеспечения производства по делу, приходит к выводу, что он выразил однозначное согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как устно, так и письменно при применении средств видеозаписи. При таких обстоятельствах оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> с результатами освидетельствования согласился.
Наличие у <ФИО1> права управления транспортными средствами подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о выданном ему <ДАТА10> водительском удостоверении 3814692059, категории «В,С», сроком действия по <ДАТА11>
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>
«Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, продлено на 3 года, в связи с чем <ФИО1> на день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имел право управления транспортными средствами.
Также мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, поскольку последний не значится в списках лишенных права управления транспортными средствами.
Составленный в отношении <ФИО1> протокол об административном правонарушении также отвечает требованиями допустимости и относимости. Приведенное в нем событие правонарушения согласуется с иными материалами дела, соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, которая является надлежащим по делу доказательством, поскольку содержит все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении <ФИО1>, согласуется с другими материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий, аудиофиксацию речи и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Признаков вынужденности управления транспортным средством в состоянии опьянения не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения; данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого правонарушителя, мировой судья полагает соразмерным содеянному назначить административное наказание <ФИО1> в пределах санкции ч.1 ст.12.8
КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Оплату административного штрафа производить на расчетный счет: получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000013400, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУБанка России//
УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601121010001140,
БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25644101, УИН 18810438262310001105, плательщик: <ФИО1> Дмитрий Дмитриевич.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами, подлежит исполнению отделом Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания в соответствии с требованиями ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области. Мировой судья А.И.<ФИО3>