ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 сентября 2026 года г. Усть-Кут Мировой судья судебного участка №61 г. Усть-Кута Иркутской области Дмитриева И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Зверевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-290/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 19 час. 07 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель <ФИО1> в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее также по тексту - ПДД РФ, Правила) управляла транспортным средством - автомобилем марки «Nissan Terrano», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указала, что она встретилась со своим сожителем, с которым они совместно употребили алкогольные напитки. Впоследствии, в состоянии алкогольного опьянения, они приняли решение о поездке на автомобиле. Сожитель выразил намерение обучить <ФИО1> управлению транспортным средством. После выезда на дорогу было произведено перераспределение ролей: <ФИО1> заняла водительское кресло, сожитель переместился на переднее пассажирское сидение, а сын <ФИО1> находился на заднем сидении автомобиля. В процессе движения транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД для проверки документов и проведения медицинского освидетельствования. <ФИО1> согласилась пройти процедуру медицинского освидетельствования, результаты которой выявили наличие у нее состояния алкогольного опьянения. После чего в отношении <ФИО1> был составлен административный протокол об административном правонарушении, а транспортное средство, принадлежащее сожителю, было эвакуировано и помещено на специализированную штрафную стоянку.
Заслушав <ФИО1> исследовав представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 19 час. 07 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель <ФИО1> управляла транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом об административном правонарушении;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем;
-протоколом о задержании транспортного средства, составленным с применением средства видеозаписи;
-справкой начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, в соответствии с которой <ФИО1> по данным электронной базы административной практики «ФИС ГИБДД-М», Службы государственного надзора за техническим состояние самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а также удостоверение машиниста-тракториста не получала; в картотеке лиц, лишенных прав управления транспортными средствами, не значится;
-справкой начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, в соответствии с которой <ФИО1> не значится в Федеральной Информационной - Аналитической системе ГИБДД, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне (ИБД-регион) с доступом к ОСК в качестве лица, привлечённого к административной ответственности по ст.ст.12.8,12.26,12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лица, привлечённого к уголовной ответственности по ст.ст.264, 2641 УК РФ;
- видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.
Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель <ФИО1> управляла автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,980 мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласилась, о чем собственноручно указала в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО1> не последовало.
Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи.
Перед освидетельствованием <ФИО1> была ознакомлена как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до <ФИО1> в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом <ФИО1> была ознакомлена с результатами освидетельствования, которые не оспаривала.
Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером <НОМЕР>, поверенный <ДАТА7>
<ФИО1> в доступной для понимания форме была проинформирована о цели применения такой меры обеспечения по делу как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, её применение осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований. <ФИО1> был представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, содержащий всю значимую информацию, в том числе, о том, что освидетельствуемое лицо вправе не согласиться с результатом, указав это в соответствующей графе в соответствии с приведенным подстрочным текстом.
При этом следует отметить, что указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха окружающей среды, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п.
Поскольку результат освидетельствования значительно, в несколько раз, превышает такую погрешность, мировой судья не усматривает оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие-либо иные факторы, кроме как употребление алкоголесодержащей пищевой и другой спиртосодержащей продукции.
Факт отсутствия у <ФИО1> права управления транспортными средствами, а также отсутствия в её действиях уголовно-наказуемого деяниями подтверждается сведениями из Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья полагает справедливым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест не может применяться женщинам, имеющим детей до 14 лет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа производить на расчетный счет: получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч 03100643000000013400, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУБанка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 25644101, УИН 18810438262310003760, плательщик: <ФИО1>.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области. Мировой судья: И.А.Дмитриева