ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-995/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу Банка из стоимости наследственного имущества ФИО15 сумму задолженности по договору кредитной карты №... в размере 181831,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6454,94 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДондуповаЖ.Д., ДондуповаЖ.Ж., ДондуповаЦ.Ж.
Определением суда от 27 мая 2026 года производство по делу к ответчику Дондупову Ж.Ж. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
В суд 12 мая 2026 годагода и 27 мая 2026 года представитель ПАО «Сбербанк» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судья Л.Н. Помишина