ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлшиной ФИО7 к Ёлшину ФИО8 о разделе долговых обязательств, установил:
В суд обратилась истец Ёлшина В.А. с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения исковых требований просит разделить долговые обязательства в равных долях между истцом и ответчикомпо задолженностям перед: ПАО «ВебЗайм» (ООО МКК «Академическая») по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.,ООО МКК «Корона» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., ООО МКК «Корона» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63809,45руб., ПАО МКК «Займер» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., Микрофинансовая компания «Лайм-займ» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56027 руб., ООО МКК «Корона» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48000 руб., ООО МКК «Корона» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47288 руб., АО «МКК Универсального Финансирования» по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46640 руб.; также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11206,62 руб. В обоснование требований истец указала, что она состояла в браке с Ёлшиным А.Б. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний сын Ёлшин Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. место жительство несовершеннолетнего Ёлшина Л.А. определено с матерью Ёлшиной В.А. Указанные суммы займов фактически были взяты ответчиком и оформлены на имя истца. Ёлшин использовал данные суммы на азартные игры в интернете.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Корона», ПАО МКК «Займер», МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «МКК Универсального Финансирования».
Истец Ёлшина В.А. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.В судебном заседании ее представитель по доверенности Гордеева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ёлшин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч.3).
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик, вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.
Судом установлено, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут брак, заключенный между Ёлшиной В.А. и Ёлшиным А.Б., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в Улан-Удэнском городском отделе Управления ЗАГС Республики Бурятия. На основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о государственной регистрации расторжения брака.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Микрофинансовая компания «Лайм-займ» был заключен договор займа ... на сумму 70 000 руб.Как следует из ответа, поступившего из Микрофинансовая компания «Лайм-займ», задолженность по договору составляет 97844,67 руб., из которых основной долг 37204,10 руб., проценты 60640,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО МКК «Займер» заключен договор займа ... на сумму 10 000 руб. Сумма долга по договору составляет 18120 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Корона» заключен договор займа ... сумму 10 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Корона» заключен договор займа ... на сумму 40 000 руб.Сумма долга по договору составляет 59208,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа ... на сумму 23 000 руб.Сумма долга по договору составляет 47288 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «МКК Универсального Финансирования» (АО «МКК УФ») заключен договор займа № ... на сумму 23 800 руб.Сумма долга по договору составляет 46 640 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Корона» заключен договор займа ... на сумму 15 000 руб.Сумма долга по договору составляет 34 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Корона» заключен договора займа ... на сумму 20 000 руб.Сумма долга по договору составляет 46 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ВебЗайм» (ООО МКК «Академическая») заключен договора займа ... на сумму 30 000руб.
Из пояснений истца и ее представителя следует, что указанные займы были взяты на общие нужды семьи Ёлшиных, в период брака, при этом часть денежных средств была потрачена на погашение предыдущих кредитных обязательств, часть на нужды ответчика Ёлшина, а оставшаяся часть на продукты питания и прочие нужды семьи. Какого-либо совместного имущества в период брака супруги не приобрели.
Поскольку указанные займы были приобретены в период брака, суд признает их общимидолговыми обязательствами Ёлшиной В.А. и Ёлшина А.Б. и распределяет между бывшими супругами в равных долях. Сведений и доказательств тому, что денежные средства по указанным займам были потрачены не на общие нужды семьи ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11206,61 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ёлшиной ФИО9 удовлетворить.
Признать образовавшуюся задолженность Елшиной ФИО10:
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МКК «Академическая» на сумму 30000 руб.,
- по договорузайма ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МКК «Корона»на сумму 10 000 руб.,
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МКК «Корона» на сумму 40 000 руб.,
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО МКК «Займер» на сумму 10 000 руб.,
- по договору займа... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО Микрофинансовая компания «Лайм-займ» на сумму 70 000 руб.,
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МКК «Корона» на сумму 20 000 руб.,
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МКК «Корона» на сумму 15 000 руб.,
- по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 23 000 руб.,
- по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с АО «МКК Универсального Финансирования» на сумму 23 800 руб., общими долговыми обязательствами супругов Ёлшиной ФИО2 и Ёлшина ФИО11 и распределитьих в равных долях.
Взыскать с Ёлшина Андрея Борисовича (ИНН ... в пользу Ёлшиной ФИО2 государственную пошлину 11206,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов