ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Курочкина Е.В., его защитника - Гладышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Курочкина Евгения Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего адресу: <АДРЕС>, имеющего двоих детей (16 и 8 лет) работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Курочкин Е.В. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Курочкин Е.В., управлявший транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Курочкин Е.В. 30.03.2026 в 19 часов 13 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, отказался.
В судебном заседании Курочкин Е.В. отводов не заявил, пояснил, что действительно управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние опьянения не было установлено, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, так как очень торопился, а также его вывели из равновесия действия инспектора ДПС, поскольку сотрудник полиции был очень активным, проверил документы, багажник автомобиля, разъяснял, что если он употреблял запрещенные вещества и это подтвердится в наркологическом диспансере, то его поставят на учет и также будет составлен протокол об административном правонарушении. Действия инспектора ДСП Демидова Д.Д. Курочкин Е.В. расценивает как оказание на него психологического давления. Кроме того, он не понял, что инспектор ДПС составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, думал, что подписывает документы, связанные с тем, что его автомобиль будет помещен на специализированную стоянку.
Защитник Курочкина Е.В. - Гладышева Е.С. просила дело об административном правонарушении в отношении Курочкина Е.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По ее мнению, нарушена процедура привлечения Курочкина Е.В. к административной ответственности, а именно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано время его составления, протокол о задержании транспортного средства составлен после составления протокола об административном правонарушении. Также, Гладышева Е.С. полагает, что инспектором ДПС на Курочкина Е.В. оказывалось давление, которое заключалось в том, что сотрудник полиции пояснил Курочкину Е.С., что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет составлен протокол, а в случае прохождения освидетельствования и установления состояния опьянения его поставят на учет в наркодиспансер, а также составят протокол об административном правонарушении, считает, что в данном случае имело место давление на Курочкина Е.В. Также Гладышева Е.С. считает, что к материалам дела не приобщена полная видеозапись событий, происходящих начиная с момента остановки транспортного средства и до окончания оформления всех процессуальных документов, что является, по ее мнению, нарушением.
По ходатайству Курочкина Е.В. и его защитника в судебное заседание вызван инспектор ДПС Демидов Д.Д., который составил протокол об административном правонарушении.
Демидов Д.Д. показал, что 30.03.2026 он находился на службе. При патрулировании по ул. <АДРЕС>, для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением Курочкина Е.В., в ходе беседы он заметил, что у Курочкина Е.В. имеются признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица и зрачки были сужены. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения не было установлено с вязи с чем он потребовал от Курочкина Е.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался и пояснил, что торопится. Инспектор ДПС Демидов Д.Д. пояснил, что какое-либо давление на Курочкина Е.В. не оказывалось, подтвердил, что разъяснял Курочкину Е.В. как последствия отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и последствия установления у него состояния опьянения, однако это делалось не с целью оказания на Курочкина Е.В. давления, а для того, чтобы он понимал какие последствия повлекут его действия.
Мировой судья, выслушав Курочкина Е.В., его защитника, инспектора ДПС Демидова Д.Д., исследовав материалы дела, считает, что вина Курочкина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения и в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), Курочкин Е.В. обязан соблюдать требования названных Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Курочкин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Курочкина Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 42 АР 643270 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 175760.
Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе - п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 21.10.2022 № 1882, утверждены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Среди признаков, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, названы: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Курочкиным Е.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
При этом причина отказа Курочкина Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Курочкина Е.В. и его защитника о том, что на Курочкина Е.В. инспектором ДПС оказывалось давление, в ходе рассмотрения дела не подтвердились, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, мировому судье не представлено. Допрошенный инспектор Демидов Д.Д. отрицал данный факт, пояснил, что разъяснял Курочкину Е.В. последствия, которые наступят если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также если состояние опьянения будет установлено, это стандартная процедура, он всем водителям, в аналогичной ситуации, дает такие разъяснения, почему Курочкин Е.В. воспринял это как давление Демидов Д.Д. пояснить не смог. Сам Курочкин Е.В. в судебном заседании не оспаривал показания инспектора ДПС Демидова Д.Д.
Вопреки доводам защитника о том, что в материалы дела представлена не полная видеозапись событий от 30.03.2026, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено обязательное применение видеозаписи именно в момент совершения процессуальных действий, проводимых в отсутствие понятых, а не фиксация всех событий, происходящих с момента остановки транспортного средства и до завершения процедуры оформления дела об административном правонарушении.
Оценивая доказательства по делу, в том числе письменные материалы дела, видеоматериалы, показания сотрудника ГИБДД Демидова Д.Д., мировой судья считает их объективными и допустимыми, так как они согласуются между собой. Показания свидетеля являются последовательными, подробными, подтверждаются материалами дела. Мировым судьей заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, не установлено, кроме того, выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Курочкина Е.В. указанным лицом не усматривается, его показания последовательны и не противоречат другим материалам дела.
Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Нарушение прав Курочкина Е.В. не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.
Порядок направления Курочкина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.
Мировой судья считает несостоятельными доводы защитника о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано время его составления.
Допрошенный в судебном заседании инспектор Демидов Д.Д. пояснил, что освидетельствование проведено в 19 час. 04 мин., что отражено в акте. Кроме того, время проведения освидетельствования Курочкина Е.В. на состояние алкогольного опьянения подтверждается чеком прибора Мета, согласно которому время освидетельствования 19 час. 04 мин. 30.03.2026. При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> составлялся сразу после проведения освидетельствования. Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при проведении освидетельствования и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР>, мировым судьей не установлено.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи нет, поскольку протоколы составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование нет. Доказательств, опровергающих вину Курочкина Е.В., суду не представлено.
То обстоятельство, что протокол о задержании транспортного средства составлен позже, чем протокол об административном правонарушении, также не свидетельствует о существенных нарушениях норм действующего законодательства и не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу. Оформление протокола о задержании транспортного средства после составления протокола об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида.
Действия (бездействие) Курочкина Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения Курочкин Е.В. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Курочкин Е.В. имеет водительское удостоверение 9922439934.
Управляя транспортным средством и не выполнив законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Курочкин Е.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что административное наказание Курочкину Е.В. следует назначить в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Курочкина Е.В. в судебном заседании не установлено, ввиду чего, оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ему наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
На основании ч. 1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Курочкина Евгения Валерьевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
БИК 013207212
Единый казначейский счет 40102810745370000032
Казначейский счет 03100643000000013900
Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400)
ИНН 42070013532, КПП 420501001
ОКТМО 32707000
КБК 00011601123010001140
УИН 18810442260070003746
Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате, в частности, удостоверения, дающие право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники необходимо сдать в Инспекцию Гостехнадзора.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Постановление вступило в законную силу «_____»________________202__г.
Срок предъявления постановления к исполнению: 2 года со дня вступления постановления в законную силу.
Дата предъявления постановления к исполнению «___»______________ 202___г.
На дату предъявления постановления к исполнению срок для добровольной уплаты штрафа истек. Штраф не уплачен.
Мировой судья /подпись/ А.А. Дикало