ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колмаковой О.В., защитника адвоката Сугаковой А.Б. (ордер <НОМЕР> от 18.03.2026), рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении
Колмаковой Ольги Витальевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, являющейся заместителем директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР>, ВУ <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмакова О.В. 19.02.2026 в 23 часа 00 минут, находясь в <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Колмакова О.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признала, показала, что она была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако сотрудники ГИБДД отказались направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Колмакова О.В. пояснила, что действительно на вопрос инспектора ДПС о том согласна ли она с результатом освидетельствования, она отвечала, что согласна, вместе с тем она была согласна только с цифрами, которые видела на экране алкотектора, но с тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения она была не согласна, так как в тот день не употребляла спиртное и была уверена в том, что у нее отсутствует состояние алкогольного опьянения.
Защитник Сугакова А.Б. поддержала доводы Колмаковой О.В. о том, что сотрудники ГИБДД должны были направить Колмакову О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как она была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем изначально написала в акте и говорила инспектору ДПС, что не согласна с результатами освидетельствования, просила увезти ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чем ей было, по мнению защитника, незаконно отказано.
По ходатайству защитника Сугаковой А.Б. в судебном заседании допрошены инспекторы (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Логунов Е.А. и Денисов С.С., которые пояснили, что в феврале 2026 года они находились на службе, был остановлен автомобиль LEXUS под управлением Колмаковой О.В., от которой исходил запах алкоголя. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она согласилась, по результатам освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами она сначала согласилась, но потом, когда ей мужчина посоветовал ехать в наркологию, начала говорить, что не согласна с результатами.
Инспектор ДПС Логунов Е.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что Колмакова О.В., изначально в протоколе написала, что с результатами освидетельствования «не согласна», но на вопрос о том, что она написала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она ответила, что согласна с результатами и сама собственноручно зачеркнула в акте частицу «не». Он еще раз спросил согласна ли она с результатами освидетельствования Колмакова О.В. сказала, что с результатами освидетельствования согласна. После чего в патрульный автомобиль заглянул мужчина и сказал, что лучше ехать в наркологию и после этого Колмакова О.В. сказала, что она не согласна с результатами освидетельствования и стала просить, чтоб ее направили на медицинское освидетельствование. Однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уже был оформлен, Колмакова О.В. собственноручно зачеркнула в акте частицу «не», тем самым написала, что согласна с результатом, и дважды на вопрос согласна ли она с результатами освидетельствования утвердительно ответила, что согласна. При таких обстоятельствах у него отсутствовали основания для направления Колмаковой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Показания инспектора ДПС Логунова Е.А. полностью подтверждаются показаниями инспектора Денисова Д.Д., а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Мировой судья, выслушав защитника Сугакову А.Б., Колмакову О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, считает вину Колмаковой О.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения Колмакова О.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляемое ею транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Колмаковой О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 19.02.2026, согласно которому 19.02.2026 в 23 часа 00 минут Колмакова О.В. по адресу: <АДРЕС>, была отстранена от управления автомобилем в связи с наличием у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица). Каких-либо замечаний к протоколу Колмаковой О.В. сделано не было;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 19.02.2026, согласно которому освидетельствование проведено в 23 часа 19 минут 19.02.2026 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки 14.03.2025, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Состояние опьянения установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указано «с результатом не согласна (частица «не» зачеркнута)», стоит подпись Колмаковой О.В., копию акта получила.
Из протокола <НОМЕР> от 19.02.2026 об административном правонарушении следует, что Колмакова О.В. 19.02.2026 в 23 часа 00 минут, находясь в <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии Колмаковой О.В., в протоколе Колмакова О.В. поставила свои подписи и указала: «не согласна, в больницу отказались проехать».
Оценивая доказательства по делу, в том числе, показания инспекторов (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Логунова Е.А. и Денисова С.С., мировой судья считает их объективными и допустимыми, так как они согласуются между собой, являются последовательными, подробными, подтверждаются материалами дела. Мировым судьей заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, не установлено, кроме того, выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Колмаковой О.В. указанными лицами не усматривается, их показания последовательны и не противоречат другим письменным материалам дела.
Исследовав указанные доказательства, суд отвергает доводы Колмаковой О.В. и ее защитника Сугаковой А.Б. о том, что сотрудниками ГИБДД необоснованно отказано в направлении Колмаковой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, так как с результатами освидетельствования Колмакова О.В. была не согласна.
Судья полагает, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель Колмакова О.В. находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
Отстранение Колмаковой О.В. от управления транспортным средством проводилось с применением видеозаписи. Видеозапись осмотрена в судебном заседании.
Так, из видеозаписи усматривается, что сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль LEXUS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Колмаковой О.В. В следующем файле водителю разъяснили его права, отстранили от управления транспортным средством, поскольку у Колмаковой О.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Далее Колмаковой О.В. показали прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, документы на него, продемонстрировали целостность упаковки одноразового мундштука. Колмаковой О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью указанного прибора. Колмакова О.В. соглашается пройти освидетельствование. Она продувает прибор, результат показал <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Инспектор ДПС Логунов Е.А. оформляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и передает его Колмаковой О.В., разъясняет, что нужно написать согласна ли она или не согласна с результатами освидетельствования. Колмакова О.В. берет акт, пишет в нем, отдает его инспектору. На вопрос инспектора Логунова Е.А. о том, что она написала в акте Колмакова О.В. говорит, что согласна, затем забирает акт у Логунова Е.А. и вносит в него изменения, а именно зачеркивает частицу «не» и на вопрос инспектора о том, что написано в акте говорит, что с результатами освидетельствования согласна, инспектор повторяет: «С результатами освидетельствования согласна?», на что Колмакова О.В. утвердительно отвечает: «Да». Таким образом, на видеозаписи зафиксирован факт управления Колмаковой О.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также факт ее согласия с результатами освидетельствования.
Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения Колмаковой О.В. к административной ответственности соблюден.
Согласно Акту <НОМЕР> от 19.02.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Колмаковой О.В. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Колмакова О.В. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласилась с его результатами. Оснований для направления Колмаковой О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права Колмаковой О.В. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Колмакова О.В. ознакомлена, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения и содержания протокола предоставлена.
Действия (бездействие) Колмаковой О.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения Колмакова О.В. не была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Срок давности привлечения Колмаковой О.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Колмакова О.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, полученные с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения. По результатам их исследования и оценки, суд приходит к выводу, что Колмакова О.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного лица.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает невозможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание Колмаковой О.В. следует назначить в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Колмакову Ольгу Витальевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть ее по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/сч 04391056400)
Единый казначейский счет 40102810745370000032
Казначейский счет 03100643000000013900
ИНН 4207013532, КПП 420501001, БИК 013207212 наименование банка получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово<АДРЕС>
ОКТМО 32707000, КБК 18811601123010001140,
УИН 18810442260070002251
Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате, в частности, удостоверения, дающие право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники необходимо сдать в Инспекцию Гостехнадзора.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья А.А. Дикало