РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарова Виктора Сергеевича к Ванчикову Евгению Аюшеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Таров В.С. обратился в суд с иском, требуя взыскать задолженность по договору аренды автомобиля в сумме 156000 руб., проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 22 апреля 2016 года по 15 декабря 2022 года в сумме 77414, 67 руб., проценты в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2022 года по дату фактической уплаты задолженности.
В обоснование требований в иске указано, что 22 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора, истец передал ответчику в пользование автомобиль SkodaFаbia Х ..., а ответчик принял обязательство по уплате регулярных платежей в сумме 1000 руб. в сутки. Несмотря на условия договора, ответчик не вносил арендные платежи, объясняя это личными проблемами, после разрешения которых обещал рассчитаться полностью. 24 сентября 2016 года истец расторг договор в одностороннем порядке, забрал у арендатора ранее переданный автомобиль. К тому времени сумма задолженности по арендной плате составила 156000 руб. Поскольку задолженность по арендной плате не погашена, истец имеет право требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
03 марта 2023 года Советским районным судом г.Улан-Удэ постановлено заочное решение по данному гражданскому делу, в соответствии с которым требования истца были удовлетворены, с Ванчикова Е.А. в пользуТарова В.С. взыскана задолженность по договору аренды автомобиля в сумме 156000 руб., проценты за период с 23 апреля 2016 года по 15 декабря 2022 года в сумме 77414,67 руб., взысканы за период с 16 декабря 2022 года по дату фактической уплаты задолженности по договору аренды проценты в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2026 года заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ по иску Тарова В.С. к Ванчикову Е.А. отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Таров В.С., его представитель Житихин В.А., действующий на основании доверенности, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебное заседание ответчик Ванчиков Е.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя Няголовой Б.Г.
В судебном заседании представитель ответчика Ванчикова Е.А. Няголова Б.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что у Ванчикова Е.А. отсутствовала задолженность перед Таровым В.С., просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года между истцом Таровым В.С. и ответчиком Ванчиковым Е.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Таров В.С. принял обязательство предоставить Ванчикову Е.А. транспортное средство марки, модели SkodaFаbia, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером ..., цвет желтый, кузов ... за плату во временное владение и пользование. В договоре определен срок, на который передается транспортное средство с 22 апреля 2016 года по 21 апреля 2017 года.
Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа стоимость аренды автомобиля составляет 1000 руб. в сутки. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что упущенная выгода оплачивается в размере 1000 руб. за каждые сутки простоя.
По акту приема - передачи от 22 апреля 2016 года транспортное средство SkodaFаbia с государственным регистрационным номером ... передано Таровым В.С. Ванчикову Е.А.
Как следует из иска, 24 сентября 2016 года истец расторг договор в одностороннем порядке, забрал у арендатора ранее переданный автомобиль. Со стороны ответчика факт пользования транспортным средством истца не оспаривался, при этом выражено несогласие с требованием о взыскании задолженности ввиду отсутствия таковой, также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора стоимость аренды автомобиля составляет 1000 руб. в сутки. Последним днем, за который должна была производиться арендная плата, является 24 сентября 2016 года, то есть с 25 сентября 2016 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исковое заявление подано в суд 11 января 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об обращении за судебной защитой, доказательств перерыва течения срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты права истцом пропущен, истец обратился в суд с требованиями за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требование о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в сумме 156000 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию также не подлежат.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, денежные средства Ванчикова Евгения Аюшеевича в пределах суммы 233414,67 руб.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.
Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, обеспечительная мера, наложенная определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года в виде ареста на имущество, денежные средства Ванчикова Евгения Аюшеевича в пределах суммы 233414,67 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Тарова Виктора Сергеевича (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительную меру, наложенную определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2023 года в виде ареста на имущество, денежные средства Ванчикова Евгения Аюшеевича в пределах суммы 233414,67 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова