ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР>, при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> подозревается в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 45 мин. <ДАТА3>, <ФИО3>, действуя с умыслом на угрозу убийством, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 2, в ходе словесного скандала, на почве ревности, с целью запугать <ФИО6>, удерживая в руках приисканный в указанном доме нож, стал размахивать им, приближаться к <ФИО6>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ее. В создавшейся тревожной обстановке <ФИО6> угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, поскольку опасалась осуществления данной угрозы, так как <ФИО3> вел себя агрессивно, сопровождал угрозу действиями, направленными на ее осуществление с использованием ножа. Своими действиями <ФИО3> вызвал у <ФИО6> чувство тревоги, беспокойство за свою жизнь.
Органами предварительного следствия действия <ФИО3>, квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ
Потерпевшей <ФИО6> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий она к подсудимому <ФИО3> не имеет.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> полностью поддержала заявленное ею ходатайство, просит уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный вред возмещен и заглажен, с <ФИО3> она примирилась и каких-либо претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.
Подсудимый <ФИО3> поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признал, раскаивается в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, у потерпевшей к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат <ФИО4> также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшей, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, юридически не судим, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, вред, причиненный преступлением возмещен, потерпевшая каких - либо претензий к <ФИО3> не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по <АДРЕС> району, подлежат уничтожению.
В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката <ФИО4> по защите интересов <ФИО3>, на стадии предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с него, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело 1-5/2026 (следственный <НОМЕР>) и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, хранящися в Отд МВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.
Мировой судья <ФИО1>