РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2026 по иску ООО СК "Согласие" к Кривогорницыну И.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кривогорницыну И.Г., с которого требует взыскать в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей, почтовые расходы 195,20 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование требований указано следующее:
24.10.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: которым управлял водитель Шотхоев А.Д. и , которым управлял водитель Кривогорницын И.Г. Виновником ДТП признан Кривогорницын И.Г. В результате ДТП транспортное средство , получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ... в ООО «СК «Согласие». Ответственность потерпевшего при использовании транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ... в ООО «СК «Согласие». Потерпевший Шотхоев А.Д. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Согласно условиям договора ОСАГО ... ответчик Кривогорницын И.Г. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством
Определением суда к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Будаева М.Н., на стороне истца – Шотхоев А.Д.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при подаче иска представитель Жигулина А.П. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Кривогорницын И.Г. исковые требования признал,пояснил, что собственник автомобиля , Будаева М.Н. приходится ему супругой, с суммой страхового возмещения в размере 400000,00руб., выплаченного Шотхоеву А.Д., согласен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
В судебном заседании третье лицо Шотхоев А.Д. полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание третье лицо Будаева М.Н. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
на основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, не включение лица в полис ОСАГО не отменяет факт наступления страхового случая, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения и порождает право страховой компании предъявить к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что 24.10.2025 года в 21-30 часов в районе дома ... водитель транспортного средства Кривогорницын И.Г. двигаясь в направлении ... на нерегулируемом перекрестке ..., в связи с погодными условиями не справился с управлением транспортного средства в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством которым управлял водитель Шотхоев А.Д.
Факт ДТП и наличие вины в действиях Кривогорницына И.Г. в судебном заседании не оспаривались.
В результате ДТП транспортное средство , получило механические повреждения.
30.10.2025 года собственник транспортного средства , Шотхоев А.Д. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СК «Согласие».
Согласно экспертному заключению ... от 30.10.2025 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства , выполненного экспертом-техником ФИО4 на основании договора и направления на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 795500,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 432000,00 рублей.
13.11.2025 г. между ООО «СК «Согласие» и Шотхоевым А.Д. в лице представителя по доверенности Бурнышевой Т.А. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ... от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.
Страховое возмещение в размере 400000,00 рублей выплачено потерпевшему Шотхоеву А.Д. 17.11.2025 г., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что собственником транспортного средства с 30.08.2023 года является Будаева М.Н.
Из пояснений ответчика следует, что собственник транспортного средства приходится ему супругой.
В отношении транспортного средства гражданская ответственность застрахована на основании договора, что подтверждается полисом ОСАГО ..., в котором в качестве страхователя указана Будаева М.Н., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана Будаева М.Н., ответчик Кривогорницын И.Г. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
То обстоятельство, что ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет правового значения для наступления ответственности по пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
В силу прямого указания Закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с Кривогорницына И.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из приведенной нормы права, на сумму 400000,00 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи удовлетворением требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 195,20 рублей, которые суд признает обязательными, связанными с обращением истца за судебной защитой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Кривогорницына И.Г. (ИНН ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей, почтовые расходы 195,20 рублей, всего взыскать 412695,20 рублей.
Взыскать с Кривогорницына И.Г. (ИНН 032619654890) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 400000,00 рублей, за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 28.05.2026г.
Судья Власова И.К.