ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кушнареву Алексею Яковлевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд с исковым заявлением к Кушнареву А.Я., просит взыскать в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 358 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 463,00 руб., мотивировав свои требования тем, что 06.11.2024 произошло ДТП с участием 2-х ТС, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № c прицепом, под управлением собственника Кушнарева А.Я. Согласно материалам административного дела водитель Кушнарев А.Я. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец <данные изъяты>, гос.номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 358 500 руб. При заключении договора ОСАГО владельцем было указано, что транспортное средство используется без прицепа, однако в момент ДТП ТС двигалось с прицепом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 358 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кушнарев А.Я. в судебном заседании не присутствовал, судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации, возвращена в суд. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «л» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>» г/н № с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Кушнарева А.Я., и <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан Кушнарев А.Я., поскольку управляя транспортным средством <данные изъяты>» г/н № неправильно выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, тем самым нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления вручена Кушнареву А.Я. лично.
В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя Кушнарева А.Я. была застрахована в АО «Ингосстрах».
Собственником транспортного средства <данные изъяты>» г/н №, на момент ДТП являлся Кушнарев А.Я., собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № с полуприцепом ТОНАР <данные изъяты> г/н № является ООО «О2».
Согласно страховому полису серии ХХХ № транспортное средство <данные изъяты>» г/н №, принадлежащее Кушнареву ФИО7, застраховано в СПАО «Ингосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство не используется с прицепом.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ТС <данные изъяты> г/н №, стоимость восстановительного ремонта составило 3 121 924 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 2 641 669,59 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта 3 121 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 2 641 700 руб.
Согласно платежному поручению № от 15.08.20025 АО «ГСК Югория» выплатило ООО «Первый кузовной» 3080281,18 руб. в качестве оплаты за ремонт ТС по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГСК Югория» 358500,00 руб. выплату по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>» г/н № использовалось ответчиком с прицепом в нарушение договора обязательного страхования, т.е. в отсутствии информации о возможности управления транспортным средством с прицепом в договоре.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 463 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Кушнареву ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Кушнарева ФИО9 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 358 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 463,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 6 апреля 2026 г.