ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному последней с АО «Почта Банк»,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель <ФИО2> (далее ИП <ФИО2>) обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному последней с АО «Почта Банк».
Мировой судья, ознакомившись с исковым заявлением и представленными с ним документами, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА3> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующей на момент заключения кредитного договора и договора цессии, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ). Подобная уступка требования (цессии) по кредитному договору нарушает законодательный запрет, является ничтожной и не порождает прав требования.
В нарушение вышеприведенных норм, в суд не представлены документы, подтверждающие факт наличия у <ФИО2> статуса индивидуального предпринимателя, о внесении ИП <ФИО2> в государственный реестр лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Кроме того, письменное согласие заемщика, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ИП <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> оставить без движения.
Предложить истцу в срок до <ДАТА5> устранить указанные в определении недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, что не препятствует повторному обращению истца в суд с настоящим иском.
Мировой судья <ФИО1>