ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 г. г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Фефелова И.С., с участием помощника судьи Давиденко В.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - Черкасовой И.В., защитника - адвоката Качкалда Ю.В. предоставившего удостоверение № 1893 ордер <НОМЕР> от 02.07.2026 года, адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20.07.2026, подсудимого Овечкина <ФИО>., потерпевшей Черниковой <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Овечкина <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не женатого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
Овечкин <ФИО> совершил преступление в г. Барнауле при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 26.04.2026 у Овечкина <ФИО>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Черниковой <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Черниковой <ФИО> Овечкин <ФИО> осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Черниковой <ФИО> и желая этого, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 26.04.2026 Овечкин <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС>, умышленно нанес не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, в том числе в область носа Черниковой <ФИО> причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны мягких тканей надбровной области справа, параорбитальных гематом с двух сторон, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.6 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172н от 08.04.2025); оскольчатого неконсолидированного перелома костей носа, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобного перелома всегда необходим указанный срок (п.5.2.1 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №172н от 08.04.2025). В судебном заседанииот потерпевшей Черниковой <ФИО>. поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Овечкина <ФИО>. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал позицию подсудимого.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайства потерпевшего, судья приходит к следующему.
Действия Овечкина <ФИО>. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела, Овечкин <ФИО> является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
В судебном заседании потерпевшая Черникова <ФИО> пояснила, что Овечкин <ФИО> в счет возмещения вреда купил золотое кольцо, извинился, помогал после больницы.
Подсудимый Овечкин <ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, пояснял, что загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей и помирился с ней.
Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
Разрешая вопрос о возложении на подсудимого судебных издержек, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возложения на Овечкина <ФИО>. обязанности по их возмещению, поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте. Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым возложить на Овечкина <ФИО>. обязанность по возмещению судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, в общем размере 8 560,6 руб., освободив от процессуальных издержек за участие в следственных действиях.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании ст.ст. 25 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Овечкина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Взыскать с Овечкина <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание услуг в ходе рассмотрения дела в суде, в размере 8 560,6 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула.
Мировой судья И.С. Фефелова