РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Ковалевой Н.В., помощнике судьи Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маша и Медведь» к Шарипову Д.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Маша и Медведь» Екимовская А.С., обращаясь в суд иском к Шарипову Д.С., просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки со свидетельством № в размере 15000 руб., компенсацию за каждое нарушение исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша» в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 950 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета: ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Также ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительного авторского права на персонажей серии «Первая встреча»: персонаж «Маша». ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Шарипов Д.С. товара (постельное белье), обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в классе Международной Классификации Товаров и услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «Постельное белье» и относится к 24 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п.1 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Какого-либо разрешения на использование Товарных знаков Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Истца. Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и ООО «Студия АНИМАККОРД» были заключены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц». В последующем «Студия АНИМАККОРД» произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц» (ООО «Маша и Медведь») по договору №-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь) от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь» и его персонажей является истец. ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
Представитель истца ООО «Маша и Медведь» Екимовская А.С. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Шарипов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав до 10 000 руб., а при наличии оснований (в том числе банкротства и отсутствия дохода) – ниже низшего предела, предусмотренного законном (до 5 000 рублей или до минимальной суммы), с учетом статуса микропредприятия, прекращения предпринимательской деятельности, банкротства и однократности нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Шарипов Д.С. товара (постельное белье), обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, также видеосъемкой.
Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и ООО «Студия АНИМАККОРД» были заключены Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц», что подтверждается: договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ «АВЭ00000044 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ №АВЭ00000057 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ №АВЭ00000077 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем «Студия АНИМАККОРД» произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Коза», «Собака», «Свинья», «Белка», «Волк», «Заяц» (ООО «Маша и Медведь») по договору №-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: договором № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи аудиовизуального произведения (сериал «Маша и Медведь») и исключительных (имущественных) прав на него.
При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование образов персонажей мультфильма (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, истец посчитал действия ответчика нарушающими исключительные права истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что наличие авторского права истца на спорные изображения (рисунки) ответчиком не оспариваются.
Судом установлено, что изображения образов персонажей являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в изображениях на постельном белье.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.
На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Таким образом, реализовывая товар, ответчик нарушил исключительные права Истца на товарные знаки N388157.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение образцов персонажей и исключительных прав на товарные знаки по свидетельству N388157.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 указанного Постановления, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Правовая позиция о том, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, изложена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием, может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что в отношении ответчика определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истец имеет право на компенсацию, связанную с нарушением исключительных авторских прав на изображение образцов персонажей в размере 10 000 рублей, исключительных прав на товарный знак по свидетельствам №, в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Шарипова Д.С. в пользу ООО «Маша и Медведь» подлежат взысканию понесенные судебные издержки: оплата товара в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворить частично.
Взыскать с Шарипова Д.С. в пользу ООО «Маша и Медведь» (<данные изъяты>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша», расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплату товара в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., государственную пошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2026 г.
Судья М.Т. Ильина