ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Рахматову З.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обращаясь в суд с иском к Рахматову З.М., просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 57 550,05 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 9 900,00 руб., исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» и Харитон С.П. заключили договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залитие произошло из квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является Рахматов З.М., при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст.929 ГК РФ, во исполнении договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартире в размере 57 550,05 руб., что подтверждается платежным поручением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федотов А.А.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо Федотов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик Рахматов З.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно полиса страхования «Защита на любой случай» серии № от ДД.ММ.ГГГГ имущество Харитон С.П. было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование», объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Харитон С.П., произошел залив, в результате проникновения жидкости из соседних помещений.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления <адрес> установлены следующие повреждения: комната – намокание и отставание обоев 1,55 кв.м., кухня – потолок 1 кв.м. намокание, отставание и намокание обоев 1 кв.м.
На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Харитон С.П. выплачено в счет возмещения ущерба 57 550,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из ЕГРН собственником помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Федотов А.А., до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного помещения являлся Рахматов З.М.
Учитывая, что в результате виновных действий собственника Рахматова З.М. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, допустившего протечку жидкости, причинен имущественный вред, с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» полежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 57 550,05 руб.
Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОФКОНСАЛТ», в лице генерального директора Листопадова В.В.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 9 900,00 рублей подтверждены названным договором, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 00,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Рахматова З.М. (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (<данные изъяты>) в порядке суброгации сумму в размере 57 550,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы в размере 9 900,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.
Судья М.Т. Ильина