ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Гордееву Д.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие», обращаясь в суд с исковым заявлением к Гордееву Д.К. просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 500,00 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Гордеева Д.К. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Михалевой Ю.А. Согласно материалам административного дела водитель Гордеев Д.К. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. Гордеев Д.К. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Виновник Гордеев Д.К. обязан выплатить сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гордеев Д.К. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Третьи лица Гордеев К.А., Михалев Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Гордеева Д.К. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Михалевой Ю.А., принадлежащего Михалеву Д.А., что привело к причинению имущественного ущерба потерпевшего.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № является Гордеев К.А..
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № была застрахована истцом по договору страхования <данные изъяты>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством в полисе указан лишь Гордеев А.С., водительское удостоверение серии №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер № были причинены механические повреждения.
Между нарушением водителем Гордеевым Д.К. правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
ДД.ММ.ГГГГ Михалев Д.А. подал заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в ООО «СК «Согласие».
На основании ч.1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ ООО «СК «Согласие» произведена потерпевшему Михалеву Д.А. страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывает на наличие у него права регрессного требования к виновнику ДТП, ссылаясь на положения подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы. Поскольку в рассматриваемом случае причинителем вреда являлся водитель Гордеев Д.К., не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к нему как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, с ответчика Гордеева Д.К. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 400 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гордеева Д.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 96,00 руб.,
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Гордеева Д.К.) в пользу ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб., почтовые расходы в размере 96,00 руб.,
Взыскать с Гордеева Д.К.) в пользу ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 400 000 руб., в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Т. Ильина