ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Галимуллиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимуллиной Елены Васильевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан 03.07.2008, ВУ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Галимуллиной Е.В. 16.07.2026 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Галимуллина Е.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что не заметила, что по касательной задела пешехода Сельникову А.Л. Однако, как только ей стало известно, что произошло ДТП, то она сразу связалась с Сельниковой А.Л., принесла ей свои извинения и передала 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного правонарушением.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, считает вину Галимуллиной Е.В. в совершении указанного правонарушения установленной.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.5 Правил Дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 Правил Дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, 16.07.2026 в 12 час. 35 мин. в <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, являясь участником ДТП, место происшествия оставила, о случившемся в полицию не сообщила, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, схемой ДТП, объяснениями Галимуллиной Е.В., Сельниковой Л.А. и другими материалами дела.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Галимуллина Е.В., управляя транспортным средством, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что какой-либо вред здоровью Сельниковой Л.А. в результате ДТП не причинен, Галимуллина Е.В. возместила Сельниковой Л.А. моральный ущерб выплатив ей 50 000 рублей, что подтверждается распиской, принесла ей свои извинения, претензий Сельникова Л.А. к Галимуллиной Е.В. не имеет.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, с учетом характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья считает данное правонарушение малозначительным и возможным, в связи с этим освободить Галимуллину Е.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Галимуллину Елену Васильевну от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Галимуллиной Елены Васильевны прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Дикало