РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Плаксину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс», обращаясь в суд с иском к Плаксину В.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 539,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436,00 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Плаксиным В.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Плаксин В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Плаксиным В.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карты. Ответчик согласился с тарифном планом и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Между тем, как следует из расчета задолженности по договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия Договора.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к генеральному соглашению № между ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по договору с ответчиком №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № об уступке прав требований по договору с ответчиком №.
Как следует из представленного акта приема-передачи прав, право требование задолженности по кредитному договору № заключенному с Плаксиным В.В. в размере: общая стоимость уступаемых требований - 59 980,50 руб.передано истцу.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 114 539,40 руб., в том числе основной долг – 46 005,55 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 68 533,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету, расчету задолженности, задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС", следует что Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора "Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)".
В разделе 3 настоящего договора "Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)" указано, что Банк уступает ООО "ЭОС" следующие права: право на получение основного долга, невозвращенного (непогашенного) заемщиком в рамках и в соответствии с кредитным договором на дату заключения настоящего договора; право на получение процентов за пользование кредитом, начисленных Банком до даты оплаты Заключительного требования (включительно), подлежащих уплате заемщиком в рамках и в соответствии с кредитным договором на дату заключения настоящего договора и не уплаченных заемщиком.
Компания не получает право на начисление либо взимание процентов за пользование кредитом в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, за исключением права на получение процентов, указанных в пункте 3.1.2 настоящего договора. В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных требований, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию.
Настоящим договором Компания подтверждает Банку, что она ознакомлена с тем, что Банк в рамках настоящего договора уступает права (требования) к заемщикам, указанных в реестре, по обязательствам, которые являются просроченными. То есть заемщики, указанные в реестре, должны были в рамках кредитных договоров, указанных в реестре, исполнить свои денежные обязательства перед Банком, но не исполнили их надлежащим образом и в полном объеме. Каждому из заемщиков, права (требования) к которым уступлены в рамках настоящего договора, Банком были выставлены Заключительные требования, содержащие требование о полном исполнении заемщиками своих денежных обязательств перед Банком в рамках заключенных между ними и Банком кредитных договоров, указанных в реестре (о погашении заемщиками до даты оплаты заключительного требования всей имеющейся у них перед Банком задолженности). Но вышеуказанное требование заемщиками исполнено не было (не было исполнено либо в полном объеме, либо частично). Данные обстоятельства были в полной мере учтены сторонами при определении цены настоящего договора).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» вынесен судебный приказ №, которым взыскана задолженность с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 514,35 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 885,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Плаксину В.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 539,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено 29 мая 2026 г.
Судья М.Т. Ильина