РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Будажапова Б.Б. Будажаповой Я.В., Будажаповой Н.Б., Будажаповой М.Б., в лице законного представителя Будажаповой Я.В., Шагдарову З.Ж., Новолодскому Г.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском с учетом уточнений, просит взыскать из стоимости наследственного имущества Будажапова Б.Б. солидарно с наследников Будажаповой Я.В., Будажаповой Н.Б., Будажаповой Я.В. задолженность по кредитным договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 648,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 216,00 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль «<данные изъяты>», 2003 г.в., гос. номер №, номер кузова/шасси <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 331 304 руб., «Ниссан Караван», 1994 г.в, гос. номер №, номер кузова/шасси <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости – 283 500 руб., возвратить излишне оплаченную сумму государственной пошлины в размере 52 357 руб., мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ИП выдало кредиты Будажапову Б.Б.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 879 000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. под 24,77% годовых, сроком на 36 месяцев, обязательства по кредиту обеспечены поручительством АО «Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства» по договору поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, залогом транспортных средств по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», 2003 г.в., гос. номер №, номер кузова/шасси №, автомобиль «<данные изъяты>», 1994 г.в, гос. номер №, номер кузова/шасси №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588 000 руб. под 24,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 000 руб. под 24,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб. под 27,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. под 27,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Будажапов Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Будажапова Б.Б., принявшие наследство – супруга Будажапова Я.В., несовершеннолетние дочери Будажапова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Будажапова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Будажаповой Я.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены АО "ТБанк", Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Шагдаров З.Ж.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Новолодский Г.С.
В судебное заседание представитель истца Мохоров Ц.А., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики Будажапова Я.В., Будажапова Н.Б., Будажапова М.Б., в лице законного представителя Будажаповой Я.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Шагдаров З.Ж., Новолодский Г.С., представители третьих лиц АО "ТБанк", Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явились, будучи уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявлений о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ИП выдало кредиты Будажапову Б.Б.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 879 000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 808 000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 000 руб. под 17,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 000 руб. под 22,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 376 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. под 24,77% годовых, сроком на 36 месяцев, обязательства по кредиту обеспечены поручительством АО «Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства» по договору поручительства №-ZP от ДД.ММ.ГГГГ, залогом транспортных средств по договору залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>», 2003 г.в., гос. номер №, номер кузова/шасси №, автомобиль «<данные изъяты>», 1994 г.в, гос. номер №, номер кузова/шасси №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588 000 руб. под 24,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 000 руб. под 24,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб. под 27,5% годовых, сроком на 36 месяцев, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. под 27,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитным договорам, образовалась просроченная задолженность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик Будажапов Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнений банк просит взыскать с наследников умершего заемщика Будажаповой Я.В., Будажаповой М.Б., Будажаповой Н.Б., в лице законного представителя солидарно задолженность в пределах наследственной массы в размере 1 321 648,10 руб.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда РФ суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.
Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Доржиевой Н.С. следует, что открыто наследственное дело № к имуществу Будажапова Б.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону являются: супруга Будажапова Я.В., дочери Будажапова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Будажапова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Будажаповой Яны Владимировны.
Наследственное имущество состоит из:
- 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли составляет 1 073 324,22 руб.,
- 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 38 006,12 руб.
- ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 г.выпуска.
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на запрос О МВД России по Тарбагатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно электронной базе ФИС ГИБДД-М на момент смерти на имя Будажапова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было зарегистрировано транспортное средство марки Ниссан Ванетте, гос.рег.знак <данные изъяты>, номер кузова №.
Согласно карточки учета транспортного средства собственником <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 1994 г.в, номер кузова/шасси № до ДД.ММ.ГГГГ являлся Будажапов Б.Б., в настоящий момент собственником является Шагдаров <данные изъяты>.
Согласно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шагдаров З.Ж. продал транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1994 г.в, номер кузова/шасси №, Новолодскому Г.С. за 150 000 руб.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом, решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк» к наследственному имуществу Будажапова Б.Б. удовлетворены частично. С наследников Будажаповой Я.В., с несовершеннолетних Будажаповой М.Б., Будажаповой Н.Б. в лице законного представителя Будажаповой Я.В. взыскана полная стоимость наследственного имущества, которая составила 1 321 648,10 руб.
Решением суда установлена стоимость наследственного имущества на основании представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленного ООО «Оценка имущества Республики Бурятии» рыночная стоимость по состоянию на 11.07.2025 жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 4 065 120 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 811 818 руб., из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленным экспертом Николаевым П.С. рыночная стоимость автомобиля легковой Nissan Vanette, 2003 г.в., идентификационный номер SK82VN-304232, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 000,00 руб.
Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества представлено не было, с учетом ранее взысканных с наследников за счет наследственного имущества сумм в пользу других кредиторов, суд приходит к выводу о том, что обязательства по взысканию задолженности ПАО Сбербанк следует признать прекращенными в связи с недостаточностью наследственного имущества для возмещения задолженности перед ПАО Сбербанк.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичные положения указаны в статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Указанные обстоятельства судом не установлены.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченные договором обязательства, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС» рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты> 1994 г.в, гос. номер №, номер кузова/шасси № составляет 157 000 руб.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭКС» рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», 2003 г.в., гос. номер №, номер кузова/шасси № составляет 162 000 руб.
Таким образом стоит определить стоимость транспортных средств «<данные изъяты>», 1994 г.в, гос. номер № – 157 000 руб., «<данные изъяты>», 2003 г.в., гос. номер № – 162 000 руб.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в решении суда об обращении взыскания на имущество, должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Суд, удовлетворяя требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
С учетом уменьшения исковых требований на сумму 1 321 648,10 руб., размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 48 216,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 52 357,00 руб. подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Обратить взыскание на имущество: транспортное средство марки: «<данные изъяты>», 1994 г.в, гос. номер №, номер кузова/шасси №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 157 000 рублей; транспортное средства марки: «<данные изъяты>», 2003 г.в., гос. номер №, номер кузова/шасси №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 162 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Будажаповой Я.В.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Возвратить ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 357,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Т. Ильина