РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Колпашево Томской области
Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А., при секретаре судебного заседания Банновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Евтушенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Евтушенко И.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.07.2025, заключенному с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> В обоснование заявленных исковых требований указано, что для получения займа Евтушенко И.И. подана заявка через сайт займодавца (https://hurmacredit.ru/). Договор займа был заключен в электронном виде, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Сумма займа была перечислена на банковскую карту, указанную ответчиком. Ответчик свои обязательства перед займодавцем не исполнил в установленный в договоре срок.
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключили договор уступки права требования № 26ХК-3/11-25 от 26.11.2025, по которому к АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> перешло право требования, в том числе, по договору займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.07.2025. заключенному с Евтушенко И.И. На основании изложенного истец просил взыскать с Евтушенко И.И. задолженность за период с 27.07.2025 по 26.11.2025 в размере 26921,69 рублей, из которых: 11000 рублей - сумма основного долга, 11880 рублей - проценты, 741,69 рубль - штрафы, 3300 - дополнительные услуги, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 480,68 рублей.
Представитель истца АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Евтушенко И.И. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признала, указала, что на момент оформления потребительского займа 14.07.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте умышленно через официальный сайт сети Интернет оформило потребительские займы, воспользовавшись ее персональными данными. Об оформлении микрозаймов она узнала 27.07.2026 после поступления звонков от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Для уточнения кредитной истории обратилась в МФЦ, где узнала, что 14.07.2025 от ее имени была сделана рассылка в МКК и одобрено шесть микрозаймов на общую сумму 66500 рублей. 06.08.2025 она обратилась с заявлением в полицию для возбуждения уголовного дела, в ходе разбирательства следователем выяснено, что был взлом ее аккаунта на портале«Госуслуги» третьими лицами. Воспользовавшись ее персональными данными, третьи лица оформили шесть микрозаймов. Денежные средства от ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ее счета не поступали. Указанный в кредитном договоре с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> счет на ее имя не оформлялся. В АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период оформления указанного потребительского кредита она счетов не имела, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно представленным документам 14.07.2025 между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> (займодавец) и Евтушенко И.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, по условиям которого Евтушенко И.И. был предоставлен займ в сумме 11000 рублей на срок 12 дней под 292% годовых (0,80% в день).
Договор заключен посредством направления оферты Займодавцем через сайт (https://hurmacredit.ru/) и последующим ее принятием - акцептом заемщиком. Договор подписан от имени Евтушенко И.И. посредством электронного аналога собственноручной подписи, условия и использование которой закреплены в Соглашении об использовании простой электронной подписи (л.д.26-27).
Согласно договору займа и выписке платежного сервиса ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма займа была переведена на указанные получателем реквизиты банковской карты АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> class=Nomer>№ 220015******3763 в размере 11000 рублей. (л.д.25)
Заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа, указанную в п.2Договора. При частичном досрочном возврате суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору займа на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа. (п. 7 договор займа).
Вместе с тем из представленного ответчиком Евтушенко И.И. постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 04.09.2025 следует, что дознаватель ОД ОМВД <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по Томской области установил, что 14.07.2025 неустановленное лицо в неустановленном месте умышленно через официальный сайт сети Интернет оформило потребительские займы от имени Евтушенко И.И., в различных кредитных организациях, в том числе, в ООО МКК «Хурма» на сумму 11000 рублей, в результате чего, незаконно получило займы и похитило денежные средства на общую сумму 66500 рублей, чем кредитным организациям причинен материальный ущерб на указанные суммы, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. О принятии решения сообщено кредитным организациям, в том числе, ООО МКК «Хурма». (л.д.48).
Согласно справке АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.04.2026 Евтушенко И.И. в период с 01.07.2025 по 26.04.2026 не имела открытых на ее имя счетов в АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Ответчиком также представлены выписки об открытых на ее имя счетах в банках АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> из которых следует, что сумма займа на счета Евтушенко И.И. не поступала.
По запросу судьи от начальника ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил ответ от 05.05.2026, из которого следует, что в ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено уголовное дело №12501690004000266 от 04.09.2025 по факту незаконного получения потребительского займа в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени Евтушенко И.И., а также возбуждено уголовное дело№12501690004000319 от 23.10.2025 по факту получения неправомерного доступа к ее аккаунту на сайте «Госуслуги» путем взлома. Данные уголовные дела приостановлены СО ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ от 13.11.2025.
Согласно статье 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Исходя из системного толкования указанных положений, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Договор займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы договора при отсутствии волеизъявление лица, указанного в качестве заемщика на возникновение данных правоотношений.
Мировым судьей установлено, что исследованными доказательствами подтверждается, что договор займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.07.2025 заключен с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени Евтушенко И.И. третьим неустановленным лицом против воли Евтушенко И.И., сумму займа Евтушенко И.И. не получала, что в силу приведенных выше положений не влечет для Евтушенко И.И. обязанности по исполнению договора займа: возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Евтушенко И.И. задолженности по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.07.2025, заключенного с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 26921,69 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Евтушенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.07.2025, заключенному с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 27.07.2025 по 26.11.2025, в размере 26921 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере4000 рублей, почтовых расходов в размере 480,68 рублей отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Колпашевский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2026 года.
Мировой судья О.А. Абасова
Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-645/2026 мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области