ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шайдарова А.И., защитника - адвоката Очеретина Р.Г. (ордер <НОМЕР> от 13,10.2026), рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении
Шайдарова Анатолия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ВУ <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шайдаров А.И. 22.05.2026 в 07 часов 20 минут, находясь в <АДРЕС> у дома 2, расположенного по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Шайдаров А.И. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что 22.05.2026 он управлял автомобилем, поехал на работу, в этот день он алкоголь, либо какие-то запрещенные вещества не употреблял. Вечером 21.05.2026 выпил небольшое количество пива и лекарство: Коделак Нео, Солпадеин. Данные лекарственные препараты продаются в аптеке без рецепта, поэтому он без опасения утром сел за руль. Утром 22.05.2026 перед выходом из дома он позавтракал, ел булочки с маком, а именно плетенку, сверху посыпанную маком. Когда он ехал на работу, его остановили сотрудники ГИБДД, по их требованию продул алкотестер, с показаниями которого он не был согласен, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологии он продул прибор, говорил врачу, что пил таблетки, но какие именно не помнил в тот момент, поэтому название врачу не сказал. Сдал мочу, но ее было мало. Ему говорил врач, что необходимо еще сдать мочу, но у него ничего не получилось и он попросил, чтоб у него взяли кровь на анализ, так как помочиться он больше не смог.
В судебном заседании по ходатайству защитника опрошен инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД Денисов С.С., который пояснил, что именно он составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шайдарова А.И. 22.05.2026 он находился на службе, был остановлен автомобиль под управлением Шайдарова А.И., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта и нарушение речи, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у Шайдарова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шайдаров А.И. не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологии он продувал прибор, сдавал биологические объекты на анализ. Врачу Шайдаров А.И. говорил, что пил таблетки, однако в какой момент он это сказал врачу Денисов С.С. пояснить не смог.
При опросе в судебном заседании инспектор (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Логунов Е.А. показал, что 22.05.2026 он и напарник Денисов С.С. находились на службе. Утром был остановлен автомобиль под управлением Шайдарова А.И., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта и нарушение речи. Шайдаров А.И. прошел в патрульном автомобиле освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шайдаров А.И. не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологии он продувал прибор, перед продувом говорил врачу, что пил таблетки, затем сдавал биологические объекты на анализ. Мочи было мало, поэтому Шайдаров А.И. пил воду, ждали минут 40, но он так и не смог еще раз сдать мочу, поэтому у него взяли кровь и направили ее в г. <АДРЕС>.
Также в судебном заседании по ходатайству защитника опрошена врач Вагина Р.М., которая пояснила, что она проводила по направлению инспектора ГИБДД освидетельствование Шайдарова А.И. Освидетельствование начато 22.05.2026 в 07 час. 55 мин. Шайдаров А.И. продул алкотектор, не было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал допустимое значение, решила, что должен продуть еще раз - результат также отрицательный, при этом из полости рта Шайдарова А.И. исходил запах алкоголя, он не отрицал употребление алкоголя накануне. В связи с тем, что необходимо проводить предварительное химико-токсикологическое исследование, взяли у Шайдарову А.И. мочу, но ее было очень мало. Предварительный анализ показал наличие морфина, но принимая во внимание, что мочи было недостаточно для направления на химико-токсикологическое исследование, то ждали, пока он помочиться еще, но Шайдаров А.И. сказал, что помочиться больше не сможет и просил взять у него кровь. Так как более 30 минут Шайдаров А.И. не смог больше выдать мочи, то было принято решение взять у него кровь для направления на химико-токсикологическое исследование. По результатам химико-токсикологического исследования в крови был обнаружен этанол (0,3 г/л) и кодеин, поэтому у Шайдарова А.И. установлено состояние опьянения. Освидетельствование Шайдорова А.И. окончено 22.05.2026 в 08 час. 26 мин. то есть после отбора крови. Вагина Р.М. пояснила, что в акте <НОМЕР> допущены технические ошибки, а именно не верно указано время выявления морфина (14:11), а также время окончания освидетельствования (22.05.2026 01:12). Вагина Р.М. пояснила, что это время осталось с прежнего акта, но время окончания освидетельствования можно отследить по журналу регистрации отбора биологических объектов, согласно данному журналу, кровь у Шайдарова А.И. взяли 22.05.2026 в 08 час. 26 мин, соответственно в это время и было окончено освидетельствование. На вопрос защитника Вагина Р.М. пояснила, что действительно в акт она не внесла информацию о том, что у Шайдарова А.И. взяли кровь в так как объем мочи был недостаточным для направления ее на анализ, но тот факт, что была взята кровь также подтверждается журналом регистрации отбора биологических объектов.
По ходатайству защитника в судебном заседании опрошена Андриясова Ю.В., которая пояснила, что она работает в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» ОСП № 2 г. Белово медицинской сестрой диспансерного отделения. Именно она 22.05.2026 производила отбор биологического объекта - крови у Шайдарова А.И. Кровь взята так как Шайдаров А.И. не смог сдать необходимое для анализа количество мочи. Кровь взята в количестве 6 пробирок по 5 мл.: 3 пробирки с гепарином и 3 с коагулянтом. В своей работе она руководствуется приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ от 29.04.2025 № 262н). Требования данного приказа соблюдаются неукоснительно. При отборе крови у Шайдарова А.И. использовался бесспиртовой кожный антисептик «Астродез». Также Андриясова Ю.В. пояснила, что при отборе и направлении в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ ККНД образца биологического материала (кровь) Шайдарова А.И. соблюдены требования Приказа от 29.04.2025 № 262н, если были бы допущены нарушения, то в химико-токсикологической лаборатории не провели бы анализ, а направили бы отказ.
Мировой судья, выслушав Шайдарова А.И., защитника Очеретина Р.Г., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, считает виновность Шайдарова А.И. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения Шайдаров А.И. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Шайдарова А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается помимо показаний свидетелей Денисова С.С., Логунова Е.А., Вагиной Р.М., Андриясовой Ю.В., также следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 22.05.2026, согласно которому 22.05.2026 в 07 часов 20 минут Шайдаров А.И. по адресу: <АДРЕС>, отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В протоколе имеется подпись Шайдарова А.И.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 22.05.2026, согласно которому освидетельствование проведено в 7 часов 35 минут 22.05.2026 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Состояния опьянения установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указано «не согласен», стоит подпись Шайдарова А.И., копию акта получил;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 22.05.2026, из которого следует, что 22.05.2026 в 07 час. 45 мин. Шайдаров А.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Шайдаровым А.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 22.05.2026, согласно которому у Шайдарова А.И. установлено состояние опьянения;
- видеозаписями, исследованными в судебном заседании, при просмотре которых установлено, что Шайдаров А.И. управлял автомобилем, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, с чем Шайдаров А.И. не согласился, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Из протокола <НОМЕР> от 05.06.2026 об административном правонарушении следует, что Шайдаров А.И. 22.05.2026 в 07 часов 20 минут, находясь в <АДРЕС> у дома 2, расположенного по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Шайдарова А.И., в протоколе Шайдаров А.И. поставил свои подписи, замечания в протоколе отсутствуют.
Оценивая исследованные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей Денисова С.С., Логунова Е.А., Вагиной Р.М., Андриясовой Ю.В. мировой судья считает их объективными и допустимыми, так как они согласуются между собой, являются последовательными, подробными, подтверждаются материалами дела. Мировым судьей заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Шайдарова А.И. указанными лицами не усматривается, их показания последовательны и не противоречат материалам дела.
Исследовав указанные доказательства, суд отвергает доводы защитника о том, что при производстве медицинского освидетельствования допущены нарушения закона, влекущие за собой признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.05.2026 <НОМЕР> не допустимым доказательством, поскольку невнесение в акт информации о том, что со слов Шайдарова А.И., врачу стало известно о приеме последним лекарственных препаратов, название которых он не помнит, не могло повлиять на результаты медицинского заключения, также как и повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при отрицательном результате первого исследования, о чем в судебном заседании также пояснила врач Вагина Р.М.
То обстоятельство, что образец биологического объекта (моча) не соответствовал параметрам, указанным в Приказе от 29.04.2025 № 262н, а именно имел температуру 32,4 ° С, тогда как в п. 5 названного приказа указано, что в норме температура образца мочи должна бать в пределах 32,5 - 39,0 ° С, также не влечет признание Акта недопустимым доказательством, поскольку не влияет на результаты медицинского заключения, так как на химико-токсикологическое исследование направлялась не моча, а кровь Шайдарова А.И., кроме того в Приказе от 29.04.2025 № 262н указано, что температура биологического материала (мочи) измеряется в целях исключения его фальсификации.
Мировой судья считает несостоятельными доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> является недопустимым доказательством поскольку время обнаружения морфина (в акте указано 14:11), а также время окончания медицинского освидетельствования (в акте указано 22.05.2026 в 01:12) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как Шайдарову А.И. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в 07 час. 20 мин., по следующим основаниям.
Допрошенная в судебном заседании врач Вагина Р.М. пояснила, что при составлении акта допущены технические ошибки, а именно время обнаружения морфина осталось в бланке с предыдущего акта. При указании времени окончания освидетельствования она также допустила техническую ошибку, однако точное время окончания освидетельствования - 22.05.2026 08 час. 26 мин., что подтверждается копией журнала регистрации отбора биологических объектов. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что технические ошибки, имеющиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияют на результаты медицинского заключения, не свидетельствуют о нарушении процедуры медицинского освидетельствования.
Мировой судья не соглашается с доводом защитника о том, что отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о том, что у Шайдарова А.И. отбирался биологический материал - кровь, является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством по следующим основаниям.
В судебном заседании Вагина Р.М. показала, что ввиду недостаточного количества мочи у Шайдарова А.И. была отобрана кровь, данные об этом она не внесла в акт по своей невнимательности. Факт того, что у Шайдарова А.И. брали на анализ кровь, так как мочи оказалось недостаточно, подтверждается показаниями самого Шайдарова А.И., свидетеля Андриясовой Ю.В., а также журналом регистрации отбора биологических объектов.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что недостатки допущенные при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.05.2026 <НОМЕР> не влекут признание данного акта недопустимым доказательством, так как вопреки доводам защитника, нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат.
Действия (бездействие) Шайдарова А.И. не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения Шайдаров А.И. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.
Срок давности привлечения Шайдарова А.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Шайдаров А.И. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, полученные с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения. По результатам их исследования и оценки, суд приходит к выводу, что Шайдаров А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Также мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание Шайдарову А.И. следует назначить в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шайдарова Анатолия Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть его по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212Единый казначейский счет 40102810745370000032
Казначейский счет 03100643000000013900
Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400) ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО32707000
КБК 188 116 01123 01 0001 140,
УИН 18810442260070006540
Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья: /подпись/ А.А. Дикало