ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием защитника Щербинина А.Н. (доверенность <НОМЕР> от 30.06.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Чиркова Павла Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, ВУ <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чирков П.Н. 23.06.2026 в 23 часа 20 минут, находясь в <АДРЕС>, управлял транспортным средством - мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Чирков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Чиркова П.Н., по нотариальной доверенности - Щербинин А.Н. пояснил, что с вменяемым административным правонарушением Чирков П.Н. не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял. По мнению защитника дело об административном правонарушении в отношении Чиркова П.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что он управлял мопедом, отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления Чирковым П.Н. транспортным средством, влечет прекращение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании по ходатайству защитника Щербинина А.Н. опрошен в качестве свидетеля Володин Олег Викторович, который пояснил, что он занимается грузоперевозками. 23.06.2026 он выполнял заказ, а именно доставлял мопед, но на какой адрес не помнит. Когда доставил заказ, мопед стали осматривать заказчики и ему предложили прокатиться на мопеде. Он согласился, прокатился, затем девушка, из компании заказчика, попросила прокатить ее, после чего мужчина по имени «Павел», как он понял это ему на день рождения подарили мопед, также попросил его прокатить. Володин О.В. согласился так как он был трезв и сам с удовольствием катался на данном мопеде. Когда они выехали на кольцо по ул. <АДРЕС>, мопед заглох, как он понял - закончился бензин, тогда они спешились, через секунд 15-20 к ним подъехали сотрудники ГАИ на мотоциклах. Сотрудники полиции спросили, что случилось, Володин О.В. им все объяснил, Павел вел себя с сотрудниками ГАИ не корректно, так как был в состоянии опьянения. Сотрудники полиции спросили кто управлял мопедом, и кому он принадлежит. Володин О.В. сказал им, что он управлял мопедом, а Павел является хозяином транспортного средства. Вышеуказанные сотрудники ГАИ вызвали экипаж и минут через 10 приехали инспекторы на патрульном автомобиле, им Володин О.В. пояснил, что он управлял транспортным средством, они спросили кто является собственником, Павел ответил, что он и тогда его пригласили в патрульный автомобиль. Позже, минут через 5, подъехал еще один патрульный автомобиль. Володин О.В. ждал на улице, позже подошел к патрульному автомобилю и еще раз спросил у полицейских, что ему делать, сотрудники ответили, что он им не нужен и тогда он ушел.
Также в судебном заседании опрошены старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД Хомяков С.А. и инспектор ОД ДПС ГИБДД Немцов Д.А., которые показали, что 23.06.2026 находились на службе в составе мотопары. Во время патрулирования в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, на которой организовано круговое движение, на кольце, они увидели мопед, так как пассажир был без шлема, решили его остановить. Находясь в непосредственной близости от мопеда, подали звукосветовой сигнал, мопед остановился, у водителя мопеда имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водитель представился, в связи с тем, что у него не было при себе документов, его личность установлена при помощи базы ФИЗ ГИБДД-М, а именно в находящийся при них служебный планшет были внесены данные которые им назвал Чирков П.Н., по информации и фотографии, имеющимся в базе, установили его личность. Принимая во внимание, что Чиркова П.Н. остановили в конце смены, после 23 часов, а аккумулятора на носимой камере «Дозор» на всю смену не хватает и в момент остановки Чиркова П.Н. камеры были уже разряжены, они составили рапорты о том, что ими был остановлен мопед под управлением Чиркова П.Н., имеющего признаки опьянения.
Также Хомяков С.А. и Немцов Д.А. пояснили, что сомнений в том, что именно Чирков П.Н. управлял транспортным средством не было, так как в момент остановки мопеда они находились рядом и четко видели водителя - Чиркова П.Н., каких-либо возражений относительно того управлял ли он мопедом Чирков П.Н. не высказывал, кто-то другой не говорил, что управлял мопедом. Вел себя Чирков П.Н. в момент остановки нормально, конфликтов между ним и сотрудниками полиции не было.
Так как у сотрудников, патрулирующих улицы в составе мотопары, нет при себе алкотестера они по рации запросили экипаж. Подъехал экипаж, они передали водителя Чиркова П.Н., свои рапорты данному экипажу и уехали.
В судебном заседании опрошен старший инспектор (ДПС) ОБДПС ГИБДД Зотов А.К., который пояснил, что именно он составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чиркова П.Н. 23.06.2026 он находился на службе, после 23 часов поступил сигнал о том, что на ул. <АДРЕС>, 2, остановлен мопед под управлением водителя, имеющего признаки опьянения, так как у сотрудников, работающих в составе мотопары нет алкотестера, он на патрульном автомобиле выехал на указанный адрес. В г. <АДРЕС> на кольцевой дороге по ул. <АДРЕС>, Хомяков С.А. и Немцов Д.А. передали ему свои рапорты и водителя Чиркова П.Н., у которого имелись признаки опьянения. Чирков П.Н. не отрицал, что он управлял мопедом, какие-то иные лица к нему не подходили и не говорили, что не Чирков Н.П., а кто-то другой управлял транспортным средством. Каких-либо сомнений в том, что именно Чирков П.Н. управлял мопедом у него не было, он отстранил Чиркова П.Н. от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, Чирков П.Н. согласился, после проведения освидетельствования был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как у Чиркова П.Н. установлено состояние опьянения.
Мировой судья, выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, считает виновность Чиркова П.Н. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состав административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения Чирков П.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Чиркова П.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей, видеоматериалами и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 23.06.2026, согласно которому 23.06.2026 в 23 часа 20 минут Чирков П.Н. по адресу: г<АДРЕС>, отстранен от управления мопедом в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). От подписи в протоколе Чирков П.Н. отказался;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 24.06.2026, согласно которому освидетельствование проведено в 00 часов 02 минуты 24.06.2026 с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, показания прибора 0,399 мг/л. Состояние опьянения установлено. В графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» указано «согласен», стоит подпись Чиркова П.Н., копию акта получил;
Из протокола <НОМЕР> от 24.06.2026 об административном правонарушении следует, что Чирков П.Н. 23.06.2026 в 23 часа 20 минут, находясь в <АДРЕС>, управлял транспортным средством, мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии Чиркова П.Н., в протоколе Чирков П.Н. поставил свои подписи, замечания в протоколе отсутствуют.
Оценивая доказательства по делу, в том числе, показания свидетелей Хомякова С.А., Немцова Д.А., Зотова А.К., мировой судья считает их объективными и допустимыми, так как они согласуются между собой, являются последовательными, подробными, подтверждаются материалами дела. Мировым судьей заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, не установлено. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Чиркова П.Н. указанными лицами не усматривается, их показания последовательны и не противоречат другим письменным материалам дела.
Исследовав указанные доказательства, мировой судья отвергает доводы защитника Щербинина А.Н. о том, что Чирков П.Н. 23.06.2026 не управлял мопедом, а был пассажиром, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно видеозаписью, из которой следует, что Чирков П.Н. на вопросы сотрудника ДПС поясняет от куда и куда он ехал, не возражает против того, что он управлял транспортным средством. Из объяснений свидетелей Хомякова С.А. и Немцова Д.А., следует, что ими был остановлен мопед под управлением Чиркова П.Н., имеющего признаки опьянения.
Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля Володина О.В., поскольку его показания о том, что он управлял мопедом, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Противоречат показаниям должностных лиц Хомякова С.А., Немцова Д.А., Зотова А.К., ставить под сомнение которые у мирового судьи нет оснований. Кроме того, показания Володина О.В. не подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Володин О.В. не подходил к патрульному автомобилю и не сообщал, что он управлял мопедом, тогда как сам Володин О.В. утверждал обратное.
Действия (бездействие) Чиркова П.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния, так как на момент совершения правонарушения Чирков П.Н. не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Материалы дела составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Чиркова П.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Чирков П.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, полученные с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения. По результатам их исследования и оценки, мировой судья приходит к выводу, что Чирков П.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья считает возможным применить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что наказание Чиркову П.Н. следует назначить в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
На основании ч.1 ст. 12.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чиркова Павла Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть его по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты суммы административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400)
БИК 013207212
Единый казначейский счет 40102810745370000032
Казначейский счет 03100643000000013900
ИНН 4207013532, КПП 420501001
ОКТМО 32701000
КБК 188 116 01123 01 0001 140
УИН 18810442260660020428
Назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить мировому судье, вынесшему постановление.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате, в частности, удостоверения, дающие право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники необходимо сдать в Инспекцию Гостехнадзора.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья: /подпись/ А.А. Дикало