ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 октября 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении
Костюченко Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Костюченко Д.А. 31.07.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому Костюченко Д.А. <ДАТА3> в 20 час. 20 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> PAJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Костюченко Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 31.07.2026 он действительно управлял автомобилем, но на указанную дату срок лишения права управления транспортными средствами истек, а за то, что он управлял автомобилем без документов он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ. Кроме того, по мнению Костюченко Д.А., при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностными лицами нарушены требования закона, поскольку изменения в протокол внесены в его отсутствие, он не вызывался в ГИБДД, о том, что внесены изменения в протокол, он увидел 11.08.2026 на судебном участке № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
В судебном заседании опрошен начальник ОГИБДД Бабенков В.А., который пояснил, что 31.07.2026 им для проверки документов был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Костюченко Д.А., на его требование предъявить документы Костюченко Д.А. передал документы на автомобиль и водительское удостоверение, о том, что Костюченко Д.А. лишен права управления транспортными средствами водитель не говорил, сказал позже уже в патрульном автомобиле, когда была запрошена информация по предъявленному Костюченко Д.А. водительскому удостоверению.
Показания Бабенкова В.А. в судебном заседании Костюченко Д.А. подтвердил, также пояснил, что после остановки транспортного средства он передал Бабенкову В.А. водительское удостоверение, которое нашел примерно за неделю до рассматриваемых событий при химчистке автомобиля, а о том, что он лишен права управления сказал сотруднику полиции позже, в патрульном автомобиле.
Также в судебном заседании опрошена Алексеева О.В., являющаяся старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД, которая показала, что 04.08.2026 она внесла изменения в протокол об административном правонарушении 42 <НОМЕР>, а именно исправила в графе «статья» 3 на 7, поскольку было установлено, что в действиях Костюченко Д.А. имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. О том, что будут вноситься изменения в протокол она уведомила Костюченко Д.А. 03.08.2026 по телефону, однако телефонограмму не составила, после внесения исправлений копию протокола с изменениями ему не направила. Позже 25.08.2026 Костюченко Д.А. сам пришел в Отдел ГИБДД и тогда она ознакомила его с внесенными изменениями, Костюченко Д.А. ставить подпись в протоколе отказался, она в протокол внесла запись о том, что исправления внесены в присутствии Костюченко Д.А. и направила ему 25.08.2026 копию протокола.
Костюченко Д.А. показания Алексеевой О.В. подтвердил частично, пояснил, что на 04.08.2026 на внесение изменений в протокол Алексеева О.В. его не вызывала, а 25.08.2026 она действительно предложила ему поставить подпись в протокол, подтверждающую то, что в его присутствии были внесены изменения, но он отказался так как изменения внесены без него, и ранее, а именно 11.08.2026, он в суде при ознакомлении с материалами дела уже ознакомился с данными исправлениями.
Мировой судья, выслушав Костюченко Д.А., Бабенкова В.А., Алексееву О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Костюченко Д.А., мировым судьей установлено, что изменения в протокол об административном правонарушении от 31.07.2026 <НОМЕР> внесены 04.08.2026 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, информация о надлежащем извещении данного лица о времени, дате и месте внесения исправлений в протокол в материалах дела отсутствует.
Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ и не обеспечены установленные данной нормой и ст.25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, внесение изменений в протокол об административном правонарушении произведено не лицом, составившим процессуальный документ, а иным должностным лицом, которым не сделана запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о представлении возможности дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, что влечет за собой признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства, производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Костюченко Дмитрия Александровича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ А.А. Дикало