К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-318/2026

Судебный участок № 7 в Калачинском судебном районе Омской области · судья Александрия Ирина Александровна

Определение об удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора
Карточка на сайте суда
Решение
15.04.2026
Вступило в силу
07.05.2026

Решения

Дело <НОМЕР>

Материал <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по взысканию с <ФИО3> в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в части заявления <ФИО3> о повороте решения суда,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье с заявлением к должнику <ФИО3> обратился взыскатель ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с задолженности по кредитному договору в сумме 159 179,56 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2 887,70 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА2> вышеуказанная задолженность с <ФИО3> была взыскана.

На основании данного судебного решения с <ФИО3> были взысканы денежные средства в пользу ООО ПКО «ЭОС» в сумме 40 903,64 руб.

<ДАТА3> определением мирового судьи по заявлению должника <ФИО3> судебный приказ был отменен. Определение суда взыскателем по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока не обжаловано, вступило в законную силу.

<ФИО3> обратился в суд с заявлением для решения вопроса о повороте решения суда от <ДАТА2>, так как с него было взыскано 40 903,64 руб. в пользу взыскателя, кроме того в своем заявлении просит взыскать с ООО ПКО «ЭОС» оплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Представитель ООО ПКО «ЭОС», <ФИО3> были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, однако в суд не явились, что не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда) .

Согласно части 1 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассмотревший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик в праве подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании .

Как следует из правовой позиции , изложенной в п. 35. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В судебном заседании было достоверно установлено, что судебный приказ был по заявлению должника отменен, при этом с должника в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана сумма задолженности в общем размере 40 903,64 руб.

Сведений о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления на момент рассмотрения заявления о повороте судебного решения, у мирового судьи не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА2> на сумму 40 903,64 руб., а также взыскать с ООО ПКО «ЭОС» оплаченную <ФИО3> государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 443 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление должника <ФИО3> о повороте решения суда удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области (производство <НОМЕР> от <ДАТА2>) по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА6> рождения (ИНН <НОМЕР> 903,64 рублей ввиду поворота исполнения решения суда, а также сумму государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья___________________ <ФИО1>

Участники

Взыскатель

  • ООО ПКО "ЭОС"

Должник

  • Н. С. Л.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Определение о назначении судебного заседания

  2. 11:00

    Рассмотрение материала

    Принято решение: Определение об удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора

  3. 00:00

    Удовлетворение представления/ходатайства

  4. Обращение к исполнению

  5. Окончание производства

  6. 00:00

    Сдача в архив