К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-337/2026

Судебный участок № 7 в Калачинском судебном районе Омской области · судья Александрия Ирина Александровна

Определение об отказе в удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора
Карточка на сайте суда
Решение
27.04.2026
Вступило в силу
19.05.2026

Решения

<НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание представитель заявителя, должник, представитель <АДРЕС> районного отдела судебных приставов УФССП по <АДРЕС> области не явились, хотя и были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, но не представили в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявили ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в их отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев данное заявление о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона судебный пристав-исполнитель производит замену выбывшей стороны ее правопреемником в исполнительном производстве по постановлению на основании определения суда, рассмотревшего спорное правоотношение и выдавшего исполнительный документ, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может определить правопреемника стороны в исполнительном производстве. Это осуществляется судом, выдавшим исполнительный документ, в порядке, установленном Федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА3> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из требований ч.3 ст.22 Закон об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 постановления от <ДАТА4> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Применительно к вышеизложенным нормам закона, в судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи от <ДАТА5> с <ФИО3> в пользу ООО МФК «Мани Мен» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Данный судебный приказ должником отменен не был, и в установленный срок был направлен взыскателю.

По данным <АДРЕС> РОСП ГУФСПП России по <АДРЕС> области на основании вышеуказанного судебного приказа согласно данных АИС ФССП России сведения по исполнительному документы <НОМЕР> года отсутствуют.

Таким образом, на момент предъявления ООО ПКО «АйДи Коллект» заявления о процессуальном правопреемстве (<ДАТА6> согласно почтовому штемпелю на конверте) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено, следовательно оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА7>, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Мировой судья_____________________И.А. <ФИО1>

Участники

Взыскатель

  • ООО МФК "Мани Мен"

Должник

  • З. Д. В.

Ход дела

  1. Первичное ознакомление

    Принято решение: Определение о назначении судебного заседания

  2. 15:00

    Рассмотрение материала

    Принято решение: Определение об отказе в удовлетворении представления/ходатайства в порядке исполнения решения, приговора

  3. Отказ в удовлетворении представления/ходатайства

  4. Окончание производства

  5. Сдача в архив