ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года город Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении:
Петрова Сергея Николаевича, <ДАТА> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 23-20 часов Петров С.Н. на автодороге г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия которого не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Петров С.Н. вину не признал. Пояснил, что <ДАТА5> он транспортным средством не управлял. Когда к нему подъехали сотрудники полиции, он шел пешком вдоль дороги мимо своего автомобиля, который был припаркован по ул. <АДРЕС>, 1 пгт. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Каким образом его автомобиль оказался по данному адресу ему неизвестно. Ключей от автомобиля у него с собой не было. Начал убегать от инспекторов ДПС так как испугался. Подумал, что его могут задержать за нахождение на улице в состоянии алкогольного опьянения. После задержания, находясь в патрульном автомобиле, на вопрос инспектора ДПС он дал неверные пояснения, а именно, что он управлял автомобилем, увидев патрульный автомобиль, свернул в соседний проулок. Сказал так от сильного волнения.
Свидетель <ФИО1> (инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД), допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА5> на патрульном автомобиле он с напарником ехал по одной из улиц в пгт. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В проулке им был замечен автомобиль под управлением мужчины, который при виде патрульного автомобиля ускорился и свернул в соседний проулок. Ему показалось это подозрительным. Проехав за данным автомобилем, он увидел, как этот мужчина отходит от припаркованного автомобиля, которым только что управлял. Более в машине никого не было. На требование остановиться, мужчина стал убегать. После задержания мужчина был помещен в патрульный автомобиль, была установлена его личность, им являлся Петров С.Н. Факт управления транспортным средством Петров С.Н. сначала не отрицал, пояснил, что начал убегать от инспекторов ДПС, так как у него нет страховки. Впоследствии, когда Петров С.Н. понял, что в отношении него будут применяться меры обеспечения производства по делу, начал отрицать факт управления транспортным средством. Так как у Петрова С.Н. имелись признаки алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, он согласился. В результате освидетельствования у Петрова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с его результатами он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Мировой судья, выслушав Петрова С.Н., свидетеля <ФИО1>, изучив письменные материалы, представленную видеозапись, считает вину Петрова С.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.
Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Вина Петрова С.Н. в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 650091 от <ДАТА5>; протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> <НОМЕР> АГ 279546, согласно которому у Петрова С.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> 42 АО <НОМЕР>, согласно которому у Петрова С.Н. было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования Петров С.Н. согласился, о чем указал собственноручно; справки инспектора ОИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «<АДРЕС>; представленной видеозаписи; иных материалов дела.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бесспорно подтверждают тот факт, что Петров С.Н. находился в состоянии опьянения.
Из материалов дела также усматривается, что все процессуальные действия в отношении Петрова С.Н. были проведены в строгой последовательности с применением видеофиксации.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
К доводам Петрова С.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, судья относится критически, расценивает его как способ защиты, поскольку он опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, который являлся очевидцем того, как Петров С.Н. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> непосредственно перед тем, как у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в машине кроме него больше никого не было, а также видеозаписью, предоставленной в материалы дела, на которой зафиксировано движение автомобиля, а также пояснения Петров С.Н. непосредственно после задержания о том, что он ехал из дома в магазин, увидел сотрудников полиции, свернул в проулок, стал убегать, так как у него нет страхового полиса. Также зафиксировано, как Петров С.Н., находясь в патрульном автомобиле, в ходе телефонного звонка со своего мобильного телефона сообщает, что его остановили пьяного, просит помочь. Далее в ходе применения мер обеспечения производства по делу, видно, как из кармана куртки Петров С.Н. достает ключи от автомобиля и передает их женщине. Доводы Петрова С.Н. в судебном заседании о том, что из-за сильного волнения он признал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения сразу после задержания, судья считает надуманным.
Таком образом, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.26.11 КРФоАП, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Петрова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Петрова С.Н., не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие двоих несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Петрову С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев, полагая, что данная мера наказания в достаточной степени будет соответствовать целям наказания а именно, предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Петрова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Госавтоинспекции Управления МВД России), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово (ОМВД России «Беловский» л/сч 04391А86890), ИНН 4202040719 КПП 420201001 БИК 013207212, р/сч. 03100643000000013900 Отделение Кемерово Банка России к/сч. 40102810745370000032, ОГРН 1114202000131 ОКТМО 32707000 г. Белово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250070010891.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова