ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 декабря 2025 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> потерпевшего <ФИО2>, его представителя <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП, в отношении:
Батенко Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
24.01.2025 в 14 час. 15 мин. Батенко М.В., находясь по адресу: <АДРЕС> около магазина «Магнит» в ходе конфликта нанес <ФИО2> один удар рукой в живот, совершив тем самым иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Батенко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитника <ФИО1>
В судебном заседании защитник <ФИО1> пояснила, что Батенко М.В. вину не признает, поскольку удар в живот <ФИО2> не наносил. 24.01.2025 Батенко М.В. с супругой на своем автомобиле ехал в магазин «Магнит». По дороге его «подрезал» потерпевший <ФИО2> Подъехав к магазину, его супруга зашла внутрь магазина, а он подошел к <ФИО2>, который тоже находился на стоянке этого магазина, и стал с ним разговаривать о поводу того, что тот неаккуратно ездит. <ФИО2> стал ругаться в его сторону нецензурной бранью, ударил Батенко М.В. по руке, на что Батенко М.В. оттолкнул <ФИО2> от себя. Более никаких действий в сторону <ФИО2> он не делал. По поводу повреждения кисти руки от действий <ФИО2> Батенко М.В. обращался в травмпункт, имеется соответствующий документ. Считает, что потерпевший <ФИО2> оговаривает Батенко М.В.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что 24.01.2025 он со своей супругой <ФИО4> подъехал на своем автомобиле к магазину «Магнит». Супруга зашла внутрь магазина, а он остался сидеть в машине. Внезапно, со стороны водительской двери к машине подошел мужчина, ударил рукой по зеркалу заднего вида. Как выяснилось потом, это был Батенко М.В. Он (<ФИО2>) вышел из машины, стал выяснять у Батенко М.В. в чем дело, на что Батенко М.В. ударил его рукой в живот в область печени. От удара он (<ФИО2>) испытал физическую боль, пригнулся. В ответ он не наносил Батенко М.В. никаких ударов, вообще не предпринимал в отношении него никаких действий. Все это произошло в присутствии <ФИО5>, которая находилась в этот момент на крыльце магазина. По данному факту он обратился в полицию. Оснований для оговора Батенко М.В. у него нет.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что 24.01.2025 она со своим супругом <ФИО2> подъехал на своем автомобиле к магазину «Магнит». Она зашла внутрь магазина, а супруг остался сидеть в машине. В магазине она была 10-15 минут. Когда вышла, поняла, что что-то случилось. <ФИО2> стоял на крыльце бледный. Рядом стояла женщина, как потом выяснилось, <ФИО5> С их слов ей стало известно, что, когда она (<ФИО4>) зашла в магазин, к их машине подошел мужчина, как потом выяснилось, это был Батенко М.В., ударил рукой по зеркалу заднего вида. <ФИО2> вышел из машины, стал выяснять у Батенко М.В. в чем дело, на что Батенко М.В. ударил его рукой в живот.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что 24.01.2025 они с супругом Батенко М.В. на своем автомобиле ехали в магазин «Магнит». По дороге потерпевший <ФИО2> на своем автомобиле дважды создал для них аварийную ситуацию, сначала «подрезал», потом при повороте в магазин «Магинт» не показал поворот. Подъехав к магазину «Магнит» она зашла внутрь, супруг остался в машине. Машина <ФИО2> также была припаркована у данного магазина. Когда она вышла из магазина, потерпевший <ФИО2> стоял на крыльце, разговаривал по телефону. В этот момент к магазину подъехала белая машина, из нее вышла женщина, подошла к <ФИО2>, стала с ним разговаривать. <ФИО2> крикнул ее супругу Батенко М.В., что последний его ударил. Она спросила у Батенко М.В., так ли это. Супруг ответил, что он <ФИО2> ударов не наносил, только сделал замечание по поводу его езды, а <ФИО2> ударил его по кисти руки, какой именно, не помнит. По поводу повреждения кисти руки от действий <ФИО2> Батенко М.В. обращался в травмпункт.
Судья, выслушав защитника, потерпевшего, его представителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Несмотря на непризнание своей вины, факт причинения Батенко М.В. иных насильственных действий <ФИО2> и наличие в действия Батенко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены на основании достаточной совокупности исследованных доказательств, а именно:
- протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АП 15/001949 от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;
- письменного заявления потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА5> о привлечении к ответственности неизвестного мужчины за причинение телесных повреждений;
- письменных показаний потерпевшего от <ДАТА5>, <ДАТА6>, аналогичных его объяснениям, данным в судебном заседании, из которых следует, что 24.01.2025 в 14-15 час. в районе магазина «Магнит» Батенко М.В. ударил его кулаком в живот;
- письменных показаний свидетеля <ФИО5> от <ДАТА4>, из которых следует, что 24.01.2025 в 14-15 час. в районе магазина «Магнит» в ее присутствии мужчина ударил кулаком в живот <ФИО2>;
- заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого, у <ФИО2> каких-либо повреждений не обнаружено;
-показаниями свидетеля <ФИО4>, данными в судебном заседании, из которых следует, что она не была непосредственным очевидцем, однако знает о произошедшем со слов потерпевшего, который рассказал ей о случившемся сразу же после инцидента.
Мировой судья, оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно отражают обстоятельства совершенного правонарушения, а также согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Показания потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> - непосредственного очевидца произошедшего, судья принимает в качестве доказательств виновности Батенко М.В., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для оговора Батенко М.В. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судья не усматривает.
Судьей установлено, что в результате противоправных действий Батенко М.В. потерпевшему <ФИО2> причинена физическая боль, что следует из его письменных объяснений и показаний, данных в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Судья критически относится к объяснениям Батенко М.В. о том, что он не наносил удар в живот потерпевшему <ФИО2>, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а потому расцениваются судьей как способ защиты.
Свидетель <ФИО6> очевидцем произошедшего конфликта между ее супругом Батенко М.В. и потерпевшим <ФИО2> не являлась, в связи с чем, ее показания не исключают виновность Батенко М.В.
Объективных данных, указывающих на то, что Батенко М.В. действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено. В материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что во время конфликта с <ФИО2> Батенко М.В. угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами.
Таким образом, оснований для освобождения Батенко М.В. от административной ответственности в порядке, предусмотренным статьей 2.7 КоАП РФ, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, судья квалифицирует деяние Батенко М.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и для освобождения Батенко М.В. от административной ответственности за совершённое правонарушение, не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считая необходимым назначить Батенко М.В. наказание в виде административного штрафа, полагая, что оно будет соответствовать целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 29.9-29.10 КРФоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Батенко Максима Владимировича, <ДАТА2> рождения (паспорт <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130, КПП 420501001, ИНН 4205037961, Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, расчетный счет 03100643000000013900, номер счета получателя 40102810745370000032, БИК 013207212, ОКТМО 32707000, КБК 874 116 01063 01 0101 140, УИН 0348809342000850057720257.
Разъяснить Батенко Максиму Владимировичу, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова