ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Ворожко Михаила Васильевича, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
11.09.2025 в 02 час. 39 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А, Ворожко М.В. управлявший транспортным средством - Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и имеющий признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
23.09.2025 в отношении Ворожко М.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Ворожко М.В. вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что находится в трудном материальном положении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил снизить размер административного штрафа.
Судья, выслушав Ворожко М.В., исследовав материалы дела, представленную видеозапись, считает, что вина Ворожко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), закреплены признаки, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. К ним относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Из совокупности представленных доказательств усматривается, что Ворожко М.В., управлявший с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 11.09.2025 в 02-39 час. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16а в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Ворожко М.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АР 649810 от 23.09.2025; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АГ 279340 от 11.09.2025, согласно которому 11.09.2025 в 01-53 часов Ворожко М.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР>, согласно которому 11.09.2025 в 02-27 час. Ворожко М.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 11.09.2025, согласно которому непосредственно в медицинском учреждении Ворожко М.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, факт отказа зафиксирован врачом -психиатром-наркологом Правиловой Н.С в п. 17 акта; видеозаписи; иных материалов дела.
Установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, предоставляют сотруднику Госавтоинспекции право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения, без проведения специальных исследований.
Как следует из материалов дела, Ворожко М.В. управлял автомобилем при наличии внешних признаков опьянения.
Факт управления водителем Ворожко М.В. транспортным средством подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что управляя автомобилем, Ворожко М.В. находился в состоянии опьянения и учитывая его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ворожко М.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанное свидетельствует о том, что у сотрудника Госавтоинспекции имелись законные основания для направления Ворожко М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Объективных причин, препятствующих Ворожко М.В. пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, материалы дела не содержат.
Оценивая достаточность, допустимость и достоверность представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, которые могли бы повлиять на вывод суда о наличии в деянии Ворожко М.В. правонарушения, при их составлении не допущено.
Оснований для признания процессуальных документов, видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется.
Согласно справке инспектора ОИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> о том, что согласно базы «ФИС ГИБДД-М» Ворожко М.В. ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района от <ДАТА8> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, окончание исполнения постановления - <ДАТА9>
Также из материалов дела следует, что Ворожко М.В. с <ДАТА10> по <ДАТА11> проходил службу по контракту на СВО, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду «Медаль за отвагу» от <ДАТА12> за участие в СВО на территории Украины, ДНР и ЛНР.
Таким образом, на основании ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района от <ДАТА8> о лишении специального права за совершение административного правонарушения прекращено со дня награждения государственной наградой-<ДАТА12>, следовательно, на момент совершения настоящего административного правонарушения - 11.09.2025, Ворожко М.В. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности и в его действиях не усматривается признаком уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного, судьей установлено, что Ворожко М.В., управляя транспортным средством и имея признак опьянения, отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Ворожко М.В. от наказания нет.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие государственной награды, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным назначить Ворожко М.В. административное наказание с применением положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, полагая данную меру наказания достаточной для достижения цели наказания.
На основании ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ворожко Михаила Васильевича, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу л/счет 04391056400), ИНН 4207013532 КПП 420501001 БИК 0132072012, р/сч. 03100643000000013900 отделение Кемерово Банк России/УФК по Кемеровской области- Кузбассу г. Кемерово к/сч. 40102810745370000032, ОКТМО 32707000 г. Белово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250070009462.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административно ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в органы Госавтоинспекции, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 4 Беловского городского судебного района.
Мировой судья Е.А. Сологубова