ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием государственного обвинителя Черных С.В., защитника - адвоката Польщиковой Е.С.
подсудимой Матросовой А.А.
при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Матросовой Анастасии Артемовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей без официального трудоустройства дворником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
1 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
10 сентября 2024 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июля 2024 года) к 250 часам обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору от 10 сентября 2024 года в виде 195 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2025 года освобождена из-под стражи в связи с отбытием наказания - 9 апреля 2025 года;
8 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ (приговор от 10 сентября 2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы;
8 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ (приговор от 8 июля 2025 года) к 7 месяцам ограничения свободы (поставлена на учет 04.08.2025, конец срока 04.01.2026);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матросова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Матросова Анастасия Артемовна 31 июля 2025 года около 17 часов 34 минут, находясь в торговом зале магазина «Цимус» ООО «Цимус - Новосибирск», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что персонал магазина «Цимус» ООО «Цимус - Новосибирск» не наблюдает за ее действиями, из корыстных побуждений, свободным доступом со стеллажей магазина, умышленно тайно похитила товар, а именно: туалетная вода Antonio Banderas Queen of Seduction 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 1392 рубля; туалетная вода Antonio Banderas Blie Seduction 50 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 1392 рубля.
Товар похитила на общую сумму 2784 рубля, похищенное спрятала в пакет, находившийся при ней, прошла мимо кассовой зоны не оплатив товар, причинив ООО «Цимус-Новосибирск» материальный ущерб в размере 2784 рубля, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Матросова Анастасия Артемовна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Матросова А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала, показала, что обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном акте, она подтверждает в полном объеме. Преступление совершила из корыстных побуждений так как ей нужны были деньги, похищенное продала, денежные средства потратила на собственные нужды. Подробности совершенных преступлений не помнит так как прошло много времени.
Показания подсудимой, данные ей в качестве подозреваемой в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 40-42, 97-99), из которых следует, что 21.07.2025 около 17 часов 30 минут она пришла в магазин «Цимус», который расположен по адресу: г<АДРЕС>, с целью похитить товар, а денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в магазине, она подошла к стеллажу с парфюмерией, убедилась, что рядом никого нет, что за ее действиями никто не наблюдает, и со стеллажа взяла две голубые запечатанные коробочки с туалетной водой, название она не помнит. Данную туалетную воду она положила к себе в пакет, после чего она вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Туалетную воду она продала случайным прохожим в г. Белово. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
.) сти, около 23-00, когда они легли спать, из квартиры соседей (Кичигиной Н. проведении судебной экспертизы в ООО "тъезда поПоказаниями представителя потерпевшего Ольшиной Ирины Васильевны, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, (л.д. 84-86), согласно которым она является заведующей магазина «Цимус» ООО «Цимус Новосибирск», расположенного по адресу <АДРЕС>. 31.07.2025 она находилась на работе, в вечернее время заметила, что на стеллаже с парфюмерией не хватает туалетной воды Antonio Banderas, но по кассе данная туалетная вода не пробивалась. Она стала просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения и увидела как 31.07.2025 около 17 часов ранее ей неизвестная девушка, находясь в торговом зале, со стеллажа с парфюмерией, похитила 2 упаковки туалетной воды, которые положила к себе в черный пакет, после чего прошла кассовую зону и вышла из магазина не оплатив за товар. Данная девушка похитила одну туалетную воду Antonio Banderas Queen of Seduction 50 мл стоимостью 1392 рубля, одну туалетную воду Antonio Banderas Blie Seduction 50 мл. стоимостью 1392 рубля, на общую сумму 2784 рубля.
Виновность подсудимой подтверждается также следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-10) от 04.08.2025. Объектом осмотра является магазин «Цимус», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, слева от входа расположены шкафчики, прямо от входа расположены полки с товаром. С места происшествия изъята видеозапись и документы на похищенный товар.
Протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 94-95). Объектом осмотра являются документы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС>, подтверждающие наличие и стоимость похищенного товара: счет фактура <НОМЕР> от 28.12.2024, в которой указан товар - туалетная вода Antonio Banderas Blue Seduction 50 мл., сумма без учета НДС составляет 1160 рублей; счет фактура <НОМЕР> от 21.02.2025, в которой указан товар туалетная вода Antonio Banderas Queen of Seduction 50 мл., сумма без учета НДС составляет 1160 рублей; расходная накладная <НОМЕР> от 10.07.2025, получатель магазин 023, г. <АДРЕС>, ниже таблица с наименованием товара, один из которых - туалетная вода Antonio Banderas Blue Seduction 50 мл., стоимостью 2485 рублей, расходная накладная <НОМЕР> от 27.03.2025, получатель магазин 023, <АДРЕС>, ниже таблица с наименованием товара: туалетная вода Antonio Banderas Queen of Seduction 50 мл., стоимостью 2366 рублей.
Протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 119-122) с участием подозреваемой Матросовой А.А. и ее защитника осмотрен CD - диск с видеозаписью от 31.07.2025.
При открытии файла просматривается часть торгового зала, дата 31.07.2025, время 16:34 час. К стеллажу подходит девушка, со второй полки сверху берет один товар и кладет его в пакет, который находится у нее в левой руке, затем берет второй товар и кладет его в пакет, после чего стала отходить от стеллажа. Присутствующая при осмотре подозреваемая Матросова А.А., пояснила, что в девушке, которая похитила товар, опознала себя и пояснила, что это именно она похитила туалетную воду в количестве 2 штук 31.07.2025 находясь в магазине «Цимус», расположенном по адресу: <АДРЕС>.
Согласно справке об ущербе (л.д. 11) сумма причиненного ООО «Цимус - Новосибирск» материального ущерба составляет 2784 рубля.
Мировой судья, оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Матросовой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимой Матросовой А.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, мировой судья признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются материалами дела. Указанные показания подсудимой даны в присутствии защитника с соблюдением положений ст. 46, п. 3, 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколах имеются подписи Матросовой А.А. и ее защитника, замечания отсутствуют, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Матросовой А.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, мировым судьей не установлено.
Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, мировой судья находит их последовательными, подробными, они согласуются с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля.
Оценивая письменные доказательства мировой судья считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у мирового судьи не вызывают, и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Размер причиненного ущерба, определенный на основании имеющихся в уголовном деле документов, мировой судья считает подтвержденным и обоснованным, подсудимым и представителем потерпевшего размер причиненного ущерба не оспаривается.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимой на кражу чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Действия подсудимой носили тайный характер, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и посторонних лиц, в момент совершения преступления подсудимая убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает. Подсудимый осознавала противоправность своих действий и желала наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, похищенным распорядилась по своему усмотрению, что говорит о корыстном мотиве и прямом умысле на совершение преступления.
При назначении наказания Матросовой А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, также мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой и ее раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Матросовой А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего описанное выше преступление, была установлена представителем потерпевшего и сотрудниками полиции. При допросе в ходе дознания Матросова А.А. информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, неизвестную органам предварительного расследования, не сообщила. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта хищения при даче признательных показаний и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимая явилась с повинной и способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для освобождения Матросовой А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Матросова А.А. совершила преступление небольшой тяжести в связи с чем судья не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, а также состояния её здоровья, судья приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку инкриминируемое преступление небольшой тяжести, совершено подсудимой Матросовой А.А. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 8 июля 2025 года, суд считает необходимым назначить Матросовой А.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 8 июля 2025 года (дело № 1-6/2025).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Матросову Анастасию Артемовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Назначить наказание в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 8 июля 2025 года, окончательно назначить Матросовой А.А. наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Установить Матросовой А.А. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Беловского городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Матросову А.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Матросовой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья А.А. Дикало