ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2025 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А.
с участием государственного обвинителя Черных С.В., подсудимого Сердюкова В.А., потерпевшего Оснач И.И., защитника адвоката Ивании Ю.М.
при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сердюкова Владимира Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего сборщиком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сердюков В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
Сердюков В.А. 27 марта 2025 года около 06.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, на почве неприязненных отношений к Оснач Ивану Игоревичу, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес стоящему напротив него потерпевшему Оснач И.И. один удар кулаком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> который влечет за собой временную нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель и по признаку длительности расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Действия подсудимого Сердюкова В.А. при производстве предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного заседания потерпевшим Оснач И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сердюкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением
Потерпевший Оснач И.И. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб Сердюков В.А. загладил в полном объёме, а также принес свои извинения. Пояснил, что не желает привлекать Сердюкова В.А. к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Сердюков И.И., его защитник - адвокат Ивания Ю.М. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мировой судья, выслушав стороны, считает, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сердюковым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Сердюков В.А. судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный его действиями вред.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
При наличии указанных обстоятельств имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, Сердюков В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вещественных доказательствах по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Сердюкова Владимира Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Сердюкова Владимира Александровича в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Сердюкова Владимира Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы Сердюков В.А. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья А.А. Дикало