ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием государственного обвинителя Долговой В.С., потерпевшего Рощина А.А., подсудимой Красулиной А.А.
защитника - адвоката Усольцевой М.В., при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Красулиной Анастасии Алексеевны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающей мойщиком автомобилей без официального трудоустройства, незамужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красулина А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Красулина Анастасия Алексеевна, 22 июня 2025 года около 19 часов 00 минут находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Рощину Анатолию Анатольевичу, с целью причинения легкого вреда здоровью, применив для реализации преступных намерений металлическую рукоять швабры, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Рощину А.А. металлической рукоятью швабры не менее 5 ударов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые как каждая в отдельности, так и в совокупности, вызывают временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия подсудимой Красулиной А.А. при производстве предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного заседания защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Красулиной А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимой данное ходатайство поддержано.
Потерпевший Рощин А.А. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб Красулина А.А. загладила в полном объёме, принесла свои извинения, приобретала ему медикаменты и оказывала помощь в обработке ран после того как его выписали из больницы. Пояснил, что не желает привлекать Красулину А.А. к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет.
Мировым судьей установлена добровольность волеизъявления потерпевшего Рощина А.А. на прекращение уголовного дела в отношении Красулиной А.А.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее Красулина А.А. привлекалась к уголовной ответственности.
Суд, выслушав стороны, считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявленное защитником Красулиной А.А. и потерпевшим Рощиным А.А., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Красулиной А.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Красулина А.А. судимости не имеет, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ее действиями вред.
Уголовный закон не содержит запрета на распространение требований ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, при совершении преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с тем, что ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности, за совершение преступлений, судимости за которые в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения настоящего преступления погашены, являются необоснованными, поскольку согласно положениям ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
При наличии указанных обстоятельств имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, Красулина А.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Красулину Анастасию Алексеевну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении Красулиной Анастасии Алексеевны в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Красулиной Анастасии Алексеевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство - металлическую часть бытовой швабры, хранящуюся в камере хранения ОМВД России «Беловский», после вступления постановления в законную уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы Красулина А.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Мировой судья А.А. Дикало