ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием государственного обвинителя Черных С.В., защитника - адвоката Сугаковой А.Б., подсудимой Матросовой А.А., при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Матросовой Анастасии Артемовны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей без официального трудоустройства <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
1 июля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
10 сентября 2024 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 июля 2024 года) к 250 часам обязательных работ. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 3 апреля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору от 10 сентября 2024 года в виде 195 часов обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 апреля 2025 года освобождена из-под стражи в связи с отбытием наказания - 9 апреля 2025 года;
8 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ (приговор от 10 сентября 2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы;
8 июля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ (приговор от 8 июля 2025 года) к 7 месяцам ограничения свободы;
7 ноября 2025 года мировым судьёй судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июля 2025 года) к 8 месяцам ограничения свободы;
25 ноября 2025 года мировым судьёй, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 ноября 2025 года) к 9 месяцам ограничения свободы (поставлена на учет в ФКУ УИИ конец срока <ДАТА11>);
03 февраля 2026 года мировым судьёй, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 ноября 2025 года) к 10 месяцам ограничения свободы;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матросова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Матросова Анастасия Артемовна 24 августа 2025 года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взяла своими руками с торговых стеллажей следующий товар: кофе «Нескафе» Альта Рика 170 гр. в количестве 3 штук стоимостью 465 рублей 04 копейки за штуку на сумму 1395 рублей 12 копеек; кофе «BUSHIDO» ORIGINAL 100 гр. (Бушидо Оригинал) в количестве 3 штук стоимостью 636 рулей 46 копеек на сумму 1909 рублей 38 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и незаметно для собственника и посторонних лиц спрятала в полиэтиленовый пакет, после чего прошла мимо кассовой зоны и не произведя оплату товара вышла из торгового зала.
С похищенным имуществом Матросова А.А. с места преступления скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Матросова А.А. с корыстной целью тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3304 рублей 50 копеек.
Своими умышленными действиями Матросова Анастасия Артемовна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Матросова А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала, показала, что обстоятельства совершенного ею преступления, изложенные в обвинительном акте, она подтверждает в полном объеме. Преступление совершила из корыстных побуждений так как ей нужны были деньги, похищенное продала, денежные средства потратила на собственные нужды. Подробности совершенных преступлений не помнит так как прошло много времени.
Показания подсудимой, данные ей в качестве подозреваемой в ходе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 41-43,63-65), из которых следует, что 24.08.2025 около 18 часов 40 минут она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью похитить товар, а денежные средства потратить на собственные нужды. Денежных средств у нее при себе не было. Находясь в магазине, она подошла к стеллажу с кофе, убедилась что рядом с ней никого нет, что за ее действиями никто не наблюдает, и со стеллажа сверху, взяла сначала три банки кофе «Нескафе Альта Рика» в количестве 3 штук, затем взяла полкой ниже, кофе « Бушидо» в количестве 3 штук. Данное кофе она складывала к себе в пакет черного цвета, который у нее был при себе, после чего она вышла из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. Кофе она продала случайным прохожим в г. Белово. В настоящее время, согласно документам, предоставленным магазином, ей известно, что она похитила кофе «Нескафе Альта Рика» стоимостью 465,03 рублей за штуку, на сумму 1395,09 рублей, кофе «Бушидо» стоимостью 636, 46 рублей, на сумму 1909,38 рублей, на общую сумму 3304, 47 рублей, с данной суммой она согласна.
Виновность подсудимой в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего Белимова Руслана Николаевича, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, (л.д. 54-56), который показал что, что является менеджером по безопасности магазинов «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенных на территории г. Белово.
От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Ставропольцевой Е.В., ему стало известно, что 24.08.2025 в вечернее время при расчете локальной инвентаризации по группам, выявлена недостача товара. Ставропольцева Е.А. стала просматривать архив с камер видеонаблюдения и увидела как 24.08.2025 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, ранее неизвестная ей девушка, темноволосая, среднего роста, находясь в магазине «Пятерочка» по <АДРЕС>, со второй полки сверху взяла три банки кофе и сложила их в пакет, который находился у нее в левой руке. Далее данная девушка с третий полки сверху взяла еще 3 банки кофе и сложила их так же в пакет, после чего вышла из магазина, не оплатив за товар. Таким образом девушка похитила: кофе «Нескафе Альта Рика» стоимостью 465,03 рублей за штуку в количестве 3 штук на сумму 1395,09 рублей, кофе «Бушидо» Оригинал стоимостью 636, 46 рублей, в количестве 3 штук на сумму 1909,38 рублей, всего на общую сумму 3304,50 рублей. В настоящее время Матросова А.А. материальный ущерб возместила в полном объеме 3304, 50 рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> поПоказаниями свидетеля Ставропольцевой Екатерины Викторовны, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, (л.д. 50-51,), согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Она 24.08.2025 находилась на работе, в вечернее время при расчете локальной инвентаризации по группам выявлена недостача товара. Она стал просматривать архив с камер видеонаблюдения и увидела как 24.08.2025 в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, ранее неизвестная ей девушка, темноволосая, среднего роста, находясь в магазине со второй полки сверху взяла три банки кофе и сложила их в пакет, который находился у нее в левой руке. Далее данная девушка с третий полки сверху, взяла еще 3 банки кофе и сложила их так же в пакет, после чего вышла из магазина, не оплатив за товар. Таким образом девушка похитила: кофе «Нескафе Альта Рика» стоимостью 465,03 рублей за штуку в количестве 3 штук на сумму 1395,09 рублей, кофе «Бушидо» Оригинал стоимостью 636, 46 рублей в количестве 3 штук на сумму 1909,38 рублей, всего на общую сумму 3304,50 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершила Матросова Анастасия Артемовна.
Виновность подсудимой подтверждается также следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протокол осмотра места происшествия (л.д. 18-23) от 05.09.2025. Объектом осмотра является магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери. При входе в магазин расположен тамбур, далее с левой стороны вход в торговый зал. При входе в торговый зал справа расположена кассовая зона, слева находятся стеллажи, на которых размещен кофе различного наименования. С места происшествия изъята видеозапись и документы на похищенный товар.
Протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 47-48). Объектом осмотра являются документы, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС>., подтверждающие наличие и стоимость похищенного товара: товарно-транспортная накладная <НОМЕР>, в которой имеется таблица с наименованием товара, из перечисленных: кофе «Нескафе Альта Рика» 170 гр. стоимостью 387 рублей 53 копейки. Кофе «Бушидо» Оригинал 100 гр. стоимостью 530 рублей 38 копеек. Цена без учета НДС.
Протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 58-61) с участием подозреваемой Матросовой А.А. и ее защитника осмотрен CD - диск с видеозаписью от 24.08.2025. При открытии файла просматривается часть торгового зала. К стеллажу, на котором расположен кофе, подходит девушка, среднего телосложения с признаками беременности (визуально, по животу). Данная девушка со второй полки сверху, берет кофе в банках и кладет их в пакет, который находится у нее в левой руке, так взяла три банки, далее с третьей полки сверху, берет еще кофе по одной штуке три раза и кладет их в пакет.
Присутствующая при осмотре подозреваемая Матросова А.А. пояснила, что в девушке, которая похитила товар, опознал себя и пояснила, что это именно она похитила 3 банки кофе «Нескафе» и три банки кофе «Бушидо» 24.08.2025.
Согласно справке об ущербе (л.д. 24) сумма причиненного ООО «Агроторг» материального ущерба составляет 3304 рубля 50 копеек.
Мировой судья, оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Матросовой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимой Матросовой А.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, подтвержденные им в судебном заседании, мировой судья признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются материалами дела. Указанные показания подсудимой даны в присутствии защитника с соблюдением положений ст. 46, п. 3, 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколах имеются подписи Матросовой А.А. и ее защитника, замечания отсутствуют, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Матросовой А.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, мировым судьей не установлено.
Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, мировой судья находит их последовательными, подробными, они согласуются с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля.
Оценивая письменные доказательства мировой судья считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у мирового судьи не вызывают, и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Размер причиненного ущерба, определенный на основании имеющихся в уголовном деле документов, мировой судья считает подтвержденным и обоснованным, подсудимым и представителем потерпевшего размер причиненного ущерба не оспаривается.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимой на кражу чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Действия подсудимой носили тайный характер, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и посторонних лиц, в момент совершения преступления подсудимая убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает. Подсудимый осознавала противоправность своих действий и желала наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, похищенным распорядилась по своему усмотрению, что говорит о корыстном мотиве и прямом умысле на совершение преступления.
При назначении наказания Матросовой А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, возместила причиненный преступлением ущерб, также мировой судья учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимой и ее раскаяние, наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения, в содержании и воспитании которого Матросова А.А. принимает участие.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Матросовой А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего описанное выше преступление, была установлена представителем потерпевшего и сотрудниками полиции. При допросе в ходе дознания Матросова А.А. информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, неизвестную органам предварительного расследования, не сообщила. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение факта хищения при даче признательных показаний и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимая явилась с повинной и способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для освобождения Матросовой А.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Матросова А.А. совершила преступление небольшой тяжести в связи с чем судья не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
С учетом личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного ею преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, а также состояния её здоровья, судья приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 53 УК РФ, будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.
Поскольку инкриминируемое преступление небольшой тяжести, совершено подсудимой Матросовой А.А. до вынесения приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 03 февраля 2026 года, мировой судья считает необходимым назначить Матросовой А.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03.02.2026, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Матросову Анастасию Артемовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области, от 03.02.2026, окончательно назначить Матросовой А.А. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, зачесть в срок наказания, наказание, отбытое Матросовой А.А. по приговору мирового судьи от 03.02.2026.
Установить Матросовой А.А. следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Матросову А.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Матросовой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Мировой судья /подпись/ А.А. Дикало