ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Белово
Мировой судья судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области Дикало А.А., с участием государственного обвинителя Черных С.В., подсудимой Шутовой О.Г., защитника-адвоката Чевокиной Ю.В., при секретаре Кузьминой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шутовой Ольги Геннадьевны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, работающей уборщиком подсобных помещений в АО «Вагонная ремонтная компания-1», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 127, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
12.10.2015 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.09.2017 условно-досрочное освобождение на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2017, с учетом ст. 80 УК РФ с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10 %;
27.01.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 12.10.2015) с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
04.03.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.05.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.01.2020) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
11.09.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2020) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
15.12.2020 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2020) окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
01.09.2021 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ. с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2020) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА12> условно-досрочное освобождение на 1 год 13 дней на основании постановления Мариинского городского суда <АДРЕС> области от 13.12.2023;
03.06.2025 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
22.07.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от 03.06.2025 исполнять самостоятельно;
20.08.2025 мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Приговоры от 03.06.2025 и от 22.07.2025 исполнять самостоятельно; 26.08.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 03.06.2025 и от 22.07.2025 исполнять самостоятельно;
21.10.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 03.06.2025, от 22.07.2025, от 20.08.2025 и от 26.08.2025 исполнять самостоятельно;
20.11.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03.06.2025, 22.07.2025, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 20.08.2025, 26.08.2025, 21.10.2025 исполнять самостоятельно;
05.03.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (13 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 20.08.2025, 26.08.2025, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2025) 2 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор от 21.10.2025 исполнять самостоятельно;
06.03.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.10.2025 ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2026) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
11.03.2026 мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2026) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (дело 1-7/2026);
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шутова Ольга Геннадьевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Шутова О.Г. 21 октября 2025 года в 12 часов 58 минут, находясь в торговом зале магазина торговой сети «Чижик», АО «Продторг», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взяла своими руками с торговых стеллажей следующий товар: форель стейк мороженный «Вкус Арт» стоимостью 730 рублей в количестве 10 штук на общую сумму 7300 рублей, принадлежащие АО «Продторг», и незаметно для собственника и посторонних лиц спрятала в пакет и сумку, находящиеся при ней, после чего прошла мимо кассовой зоны и не произведя оплату товара вышла из торгового зала.
С похищенным товаром Шутова О.Г. с места преступления, скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, Шутова О.Г. с корыстной целью, тайно похитила, то есть противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями АО «Продторг» ущерб на общую сумму 7300 рублей.
Своими умышленными действиями Шутова Ольга Геннадьевна совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Шутова О.Г. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Шутовой О.Г., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 32-35; 48-50), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.10.2025 она находилась в <АДРЕС>, в дневное время зашла в магазин «Чижик», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС>. Она прошла в отдел, где находится холодильная витрина с морепродуктами, увидела в холодильной витрине вакуумные упаковки с рыбой форель, после чего стала брать с холодильной витрины упаковки с рыбой и складывать их в пакет, в пакет положила семь упаковок рыбы, после чего взяла три упаковки рыбы, отошла в соседний отдел, положила их сначала на витрину, и потом сложила в сумку, которая находилась при ней. Далее с похищенным товаром прошла через кассовую зону не оплатив товар. Часть похищенной рыбы, а именно три упаковки продала в <АДРЕС> на улице ранее незнакомым лицам по 350 рублей, а семь упаковок рыба продала в г. <АДРЕС> так же по 350 рублей. Точное количество товара помнит, поскольку после продажи у нее были денежные средства в размере 3500 рублей. На данный момент ей известно, что стоимость одной упаковки рыбы весом 500 грамм составляет 730 рублей, то есть ею был похищен товар на общую сумму 7300 рублей. Свою вину в том, что 21.10.2025 года в дневное время, находясь в магазине «Чижик», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС> совершила кражу товара на сумму 7300 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Шутова О.Г. подтвердила в полном объеме, каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса от нее не поступило. Также она пояснил, что вину в совершении хищения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме того, вина подсудимой Шутовой О.Г. в ходе судебного следствия установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания представителя потерпевшего Артеменко Дарьи Борисовны, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 42-44), согласно которым она является менеджером по безопасности магазина «Чижик» АО «Продторг». 21.10.2025 в ходе проверки торгового зала обнаружено, что в холодильной витрине с морепродуктами отсутствует свежемороженая рыба, а именно упаковки стейков форели «Вкус Арт» весом 500 грамм. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружен факт кражи товара, а именно: в 12 часов 58 минут к холодильной витрине подошла женщина в пальто серого цвета, на голове надет платок, при себе у нее пакет синего цвета и женская сумка с ручками. Она три раза берет с холодильной витрины по две упаковки рыбы, один раз берет упаковку одну упаковку рыбы, упаковки с рыбой сразу складывает в пакет, который находится при ней. После чего берет три упаковки рыбы, отходит в соседний торговый ряд, и кладет эти три упаковки рыбы в сумку. На видеозаписи четко просматривается кража именно 10 упаковок стейков рыбы форель. В женщине, которая совершила хищение товара она сразу опознала Шутову Ольгу Геннадьевну, жительницу г. <АДРЕС>, она ей известна, так как Шутова О.Г. систематически совершает кражи в сетевых магазинах. Согласно счет-фактуре цена за единицу товара составляет 663,64 рублей, с учетом налоговой ставки стоимость составляет 730 рублей,
Кроме того вина Шутовой О.Г. в совершении 21.10.2025 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2025 (л.д. 15-20) из которого следует, что при осмотре места происшествия установлено, что объектом осмотра является магазин «Чижик», расположенный по адресу: <АДРЕС>. При входе в магазин слева направо располагается тамбур, далее торговые ряды с наличием товаров и продуктов питания, служебное помещение работников магазина «Чижик», далее торговые ряды с товарами, далее две кассовые зоны, двери на выход из магазина «Чижик». В ходе осмотра места происшествия изъяты: диск с видеозаписью от 21.10.2025, документы на похищенный товар.
Протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 152-154) объектом осмотра является: счет-фактура <НОМЕР> от 26.03.2025. На втором листе указан код товара 3689013, наименование товара ВКУС АРТ Форель стейк морож, 500 г., количество 4536, цена за единицу измерения 663,64 руб., стоимость без налога 3010271,04 руб., налоговая ставка 10 %, стоимость с налогом 3311298,15 руб.
Протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 36-40) объектом осмотра является диск с видеозаписью от 21.10.2025, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Чижик», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС>. На диске содержится один видеофайл, на котором просматривается помещение торгового зала магазина. В верхней части экрана дата 21.10.2025, время 12 часов 58 минут. У холодильной витрины находится женщина, на которой надето пальто серого цвета, на голове платок, при себе пакет синего цвета, женская сумка. Женина берет три раза по две упаковки с рыбой, один берет одну упаковки, которые сразу складывает в пакет синего цвета. После чего берет три упаковки рыбы, отходит в торговый ряд, кладет упаковки с рыбой на холодильную витрину и потом перекладывает их в женскую сумку, которая находится при ней. Далее проходит мимо кассовой зоны не оплатив товар. Присутствующая при осмотре Шутова О.Г. пояснила, что на видеозаписи она опознает себя.
Мировой судья, оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности Шутовой О.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания подсудимой Шутовой О.Г., данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, подтвержденные ею в судебном заседании, мировой судья признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поскольку они согласуются с другими доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, подтверждаются материалами дела. Указанные показания подсудимой даны в присутствии защитника с соблюдением положений ст. 46, п. 3, 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения прав, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколах имеются подписи Шутовой О.Г. и ее защитника, замечания отсутствуют, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны Шутовой О.Г. в период предварительного расследования и в судебном заседании, мировым судьей не установлено.
Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, мировой судья находит их последовательными, подробными, они согласуются с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым представитель потерпевшего мог бы оговорить подсудимую, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего.
Оценивая письменные доказательства мировой судья считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, сомнений у мирового судьи не вызывают, и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Размер причиненного ущерба, определенный на основании имеющихся в уголовном деле документов, мировой судья считает подтвержденным и обоснованным, подсудимым и представителем потерпевшего размер причиненного ущерба не оспаривается.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашли свое подтверждение в суде. О направленности умысла подсудимой на кражу чужого имущества, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Действия подсудимой носили тайный характер, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и посторонних лиц, в момент совершения преступления подсудимая убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает. Подсудимая осознавала противоправность своих действий и желала наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, похищенным распорядилась по своему усмотрению, что говорит о корыстном мотиве и прямом умысле на совершение преступлений.
При назначении Шутовой О.Г. наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляла уход за престарелыми родителями-инвалидами.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шутовой О.Г., мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шутовой О.Г. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку личность лица, совершившего описанное выше преступление, была установлена представителем потерпевшего. При допросе в ходе дознания Шутова О.Г. информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений, неизвестную органам предварительного расследования, не сообщила. Само по себе признание вины, раскаяние в содеянном и подтверждение фактов хищений при даче признательных показаний и просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения не могут свидетельствовать о том, что подсудимая явилась с повинной и способствовала раскрытию и расследованию преступлений.
Оснований для освобождения Шутовой О.Г. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Шутова О.Г. совершила преступления небольшой тяжести в связи с чем судья не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой усматривается рецидив преступлений, который, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения менее одной третьей части срока лишения свободы, а также для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, при отсутствии его нижнего предела в санкции статьи, судьей не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая личность виновной, в том числе установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Шутовой О.Г. преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимой, которая совершила преступления в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период испытательного срока, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом мировой судья учитывая данные о личности подсудимой Шутовой О.Г., указанные выше в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, указанные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Шутовой О.Г. наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимой Шутовой О.Г. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку мировой судья пришел к выводу, что исправление Шутовой О.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поскольку для ее исправления необходимо применение специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
Шутова О.Г. осуждена 11.03.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) (дело 1-7/2026), преступление по настоящему приговору совершено Шутовой О.Г. до постановления в отношении нее приговора от 11.03.2026, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.03.2026 (дело 1-7/2026). При этом отсутствуют основания для зачета в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказания, отбытого по приговору от 11.03.2026, поскольку Шутова О.Г. не приступила к отбытию наказания по указанному приговору.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шутовой О.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой Шутовой О.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с осуждением Шутовой О.Г. к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Сведений, свидетельствующих о наличии у Шутовой О.Г. заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, мировому судье не предоставлено.
Срок наказания в виде лишения свободы Шутовой О.Г. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего АО «Продторг» заявлен гражданский иск в сумме 7300 рублей.
В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно требованиям ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер материального ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения преступления, подтвержден имеющимися в материалах дела документами, подсудимой не оспаривался, в связи с чем требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шутову Ольгу Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 11.03.2026 (дело № 1-7/2026) окончательно назначить Шутовой О.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Шутовой О.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Шутову О.Г. под стражу из зала суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Шутовой О.Г. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:
по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.11.2025 в период с 20.11.2025 до 12.02.2026;
по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 05.03.2026 - 05.03.2026;
по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2026 в период с 06.03.2026 до 11.03.2026;
по настоящему приговору в период с 11.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Шутовой О.Г. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.11.2025 в период с 12.02.2026 до 05.03.2026.
Гражданский иск АО «Продторг» удовлетворить, взыскать с Шутовой О.Г. в пользу АО «Продторг» в счет возмещения, причиненного преступлением ущерба, денежные средства в сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.
Мировой судья А.А. Дикало